Уголовное дело № 1-71/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 29 ноября 2010 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой И.Я..,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Вербицкого А.В.,
защитника Губайдуллина С.Г., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от ДД.ММ.ГГ..,
подсудимого Одинцова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Одинцова ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. года, в дневное время, Одинцов С.В., находясь в поле, расположенном в двух километрах западнее от ххх района ххх, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём ... приобрёл, согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГ. года, наркотическое средство марихуану массой 53,16 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ. от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил до ДД.ММ.ГГ. года в деревянном строении, расположенном на территории двора по ххх, дом №..., ххх района ххх.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Одинцов С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Одинцов С.В. суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, осознаёт противоправность инкриминируемых действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Одинцов С.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Защитник Одинцова С.В. адвокат Губайдуллин С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Одинцовым С.В. после консультации с ним.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Вербицкий А.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ Одинцов С.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Одинцова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд признаёт, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
При назначении, вида и размера наказания Одинцову С.В. суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Одинцов С.В. фраза скрыта
Преступление, совершенное Одинцовым С.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд, учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, материальное положение подсудимого Одинцова С.В, который ... считает возможным назначить подсудимому Одинцову С.В наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения Одинцову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, наркотическое средство - марихуана, доведенная до постоянного веса 53,16 граммов, хранящееся в ОВД по МО « ххх», в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме ДД.ММ.ГГ. копеек, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Одинцова С.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Одинцова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Одинцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: пакет с наркотическим средством, марихуаной, весом 53,16 граммов, хранящийся в канцелярии ОВД по МО « ххх» - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере №..., подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья