Уголовное дело № 1-76/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 27 декабря 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вингерт И.Е.
подсудимого Атласова В.А.,
защитника Губайдуллина С.Г.,
предоставившего удостоверение № и ордер № года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атласова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атласов В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Атласов В.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, незаконно, путем взлома замков, проник в <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> и аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Атласов В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Атласов В.А. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Атласов В.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Атласова В.А. адвокат Губайдуллин С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Атласовым В.А. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 извещенная должным образом, в судебное заседание не явилась, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Атласов В.А. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Атласова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера наказания Атласову В.А., суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Атласов В.А. по месту регистрации <данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Атласовым В.А., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что похищенное Атласовым В.А. имущество передано потерпевшей ФИО5, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причиненный ФИО5 материальный ущерб, является незначительным.
Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
По заключению судебной психолого - психиатрической зкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Атласов В.А. является вменяемым.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежат возврату их законному владельцу.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Атласова В.А. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Атласова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Атласову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> – возвратить ФИО5
. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья