Уголовное дело № 1-72/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 15 декабря 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района
Вингерт И.Е..,
подсудимых Мухамбетова М.Н. и Кинжигалиева В.Г.
защитника Новожилова В.А.
предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухамбетова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кинжигалиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г., действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к дому № по <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рубля, одну бутылку пива «ПИТ» объемом 0,5 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, а так же сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim картой стоимостью <данные изъяты> рубль, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
После совершения преступления Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых действий, в содеянном раскаиваются.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Мухамбетов М.Н. и Кинжигалиев В.Г. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с адвокатом, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.
Защитник Мухамбетова М.Н. и Кинжигалиева В.Г. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены Мухамбетовым М.Н. и Кинжигалиевым В.Г. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 с особым порядком рассмотрения дела согласна.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрения дела в особом порядке согласна.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимые с обвинением по наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Оснований для прекращения уголовного дела указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Мухамбетова М.Н. и Кинжигалиева В.Г. по ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим.
При назначении вида и размера наказания Мухамбетову М.Н. и Кинжигалиеву В.Г. суд учитывает личность подсудимых.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>
Потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила подсудимых строго не наказывать.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Мухамбетовым М.Н. и Кинжигалиевым, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Учитывая содеянное подсудимыми, обстоятельства совершенного преступления, незначительную сумму похищенного, составляющую менее шести тысяч рублей, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы
Совокупность смягчающих обстоятельств, незначительная сумма похищенного признается судом исключительными обстоятельствами, что позволяет суду применить данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухамбетова ФИО11 и Кинжигалиева ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов каждому.
Меру пресечения Мухамбетову М.Н. и Кинжигалиеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписки о невыезде.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья