Уголовное дело № 1-3/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 14 февраля 2011 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Игнатьева В.А.,
подсудимого Мальцева А.Н.,
защитника адвоката Лисица Ю.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцева ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев А.Н., управляя технически исправным <данные изъяты> грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Мальцев А.Н., управляя технически исправным <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению к <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), вел <данные изъяты> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
не учел интенсивность движения транспортных средств, дорожных условий, а именно, темного времени суток, не справился с управлением <данные изъяты>, и, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, допустил съезд <данные изъяты> в правый кювет по ходу своего движения и его опрокидывание.
В результате опрокидывания <данные изъяты> пассажир ФИО5, которого Мальцев А.Н., в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, перевозил на правой подножке <данные изъяты>, получил, согласно заключения эксперта <данные изъяты>, телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которые образовались в срок непосредственно перед смертью от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые с большой механической силой, являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевшего ФИО5
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Мальцев А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Мальцев А.Н. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Мальцев А.Н. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Мальцева А.Н. адвокат Лисица Ю.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Мальцевым А.Н. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Игнатьев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 с особым порядком рассмотрения дела согласилась, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый в счет компенсации морального вреда возместил ей <данные изъяты>, принес свои извинения, дал обещание оказывать материальную поддержку в дальнейшем.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ Мальцев А.Н. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Преступление совершено Мальцевым А.Н. по неосторожности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Мальцева А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания Мальцеву А.Н., суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Мальцев А.Н. <данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 претензий материального и морального характера не имеет, просила не лишать Мальцева А.Н. свободы.
Учитывая содеянное и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Мальцеву А.Н наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его в колонии – поселении.
Обсуждая вопрос о применении судом дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о разумности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на три года. Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Мальцеву А.Н. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мальцеву А.Н., после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно прибыть в колонию – поселение.
Срок отбытия наказания Мальцеву А.Н. исчислять с момента направления его к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья