Уголовное дело № 1-8/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 21 марта 2011 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Захарова Н.С.,
подсудимого Кильдишова Д.В.,
защитника Новожилова В.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кильдишова ФИО6 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кильдишов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В последних числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в огороде, расположенном возле <адрес>, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, <данные изъяты>, приобрёл, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство<данные изъяты>, с учетом израсходованного на проведение исследования, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Наркотическое средство, <данные изъяты>, он незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления хранил до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в металлической коробке черного цвета в <адрес>.
В ходе дознания и в судебном заседании Кильдишов Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Кильдишов Д.В. суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, осознаёт противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Кильдишов Д.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Защитник Кильдишова Д.В. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Кильдишовым Д.В. после консультации с ним.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ Кильдишов Д.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кильдишова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
При назначении, вида и размера наказания Кильдишову Д.В. суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Кильдишов Д.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Преступление, совершенное Кильдишовым Д.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания Кильдишову Д.В., суд учитывает содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения Кильдишову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическая коробка черного цвета, наркотическое вещество – марихуана массой 18,64 грамма, хранящиеся в <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Кильдишова Д.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кильдишова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Кильдишову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую коробку черного цвета, наркотическое вещество – <данные изъяты> - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья