Уголовное дело № 1-60/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 09 декабря 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры

Захарова Н.С.,

подсудимого Кинжигалиева В.Г.,

защитника Халаевой М.Н.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинжигалиева В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинжигалиев В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Кинжигалиев В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую форточку оконного проема, незаконно проник в жилой <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил DVD – плеер «LG» <данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia- 1616», <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Кинжигалиев В.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Халаевай М.Н., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кинжигалиев В.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Кинжигалиев В.Г. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Кинжигадиев В.Г. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Кинжигалиева В.Г. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Кинжигалиевым В.Г. после консультации с ней.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать и рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Кинжигалиева В.Г. об особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кинжигалиев В.Г. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Действия Кинжигалиева В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное Кинжигалиевым В.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кинжигалиева В.Г. предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии, с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Кинжигалиев В.Г. имеет непогашенную судимость по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 15.12.2010 года.

Суд учитывает данные личности подсудимого Кинжигалиева В.Г..

Подсудимый Кинжигалиев В.Г., <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении подсудимому Кинжигалиеву В.Г. вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Кинжигалиев В.Г., имея непогашенную судимость за кражу, через два месяца после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, Кинжигалиеву В.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей исправления и перевоспитания осужденного.

Назначая подсудимому Кинжигалиеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, суд должен учитывать требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

По правилам ч.2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив в действиях Кинжигалиева В.Г.смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, без учета требован6ий ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Кинжигалиеву В.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кинжигалиеву В.Г. суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, мнение последней о мере наказания, просившей суд подсудимого строго не наказывать, незначительную сумму похищенного. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на минимальный срок.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначать

Меру пресечения подсудимому Кинжигалиеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе № 1 города Оренбурга.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие Кинжигалиевым В.Г. наказания надлежит в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Кинжигалиева В.Г. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кинжигалиева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Кинжигалиеву В.Г. с 09 декабря 2011 года.

Меру пресечения Кинжигалиеву В.Г. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать Кинжигалиева В.Г. в следственном изоляторе № 1 города Оренбурга

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае обжалования приговора осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья