Уголовное дело № 1-32/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Беляевка 14 октября 2011 года. Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Зуенко Е.В., при секретаре Лбовой И.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Захарова Н.С., подсудимых Юрченко Д.В., Мейер И.А., Зиновьева В.В., защитников адвоката Новожилова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Губайдуллина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мейер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Р.Ф, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Юрченко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зиновьев В.В, Мейер И.А. и Юрченко Д.В. совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, являющимся жилищем гражданина ФИО10, Зиновьев В.В., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, Зиновьев В.В. по предварительному сговору с Мейер И.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую калитку проникли на территорию <данные изъяты>, расположенную в северо-восточной части <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Зиновьев В.В. совместно по предварительному сговору с Юрченко Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникли на территорию <данные изъяты>, расположенной в северо-восточной части <адрес>, где, из помещения предназначенного для хранения электрического двигателя, путем разбора <данные изъяты> тайно похитили <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, Юрченко Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, через незапертые въездные ворота проник на территорию животноводческого комплекса <данные изъяты>, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования Зиновьев В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвокатов Новожилова В.А. и Панариной Н.Ю ходатайствовали, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Зиновьев В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Зиновьев В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются. После разъяснения судом последствий заявленных ходатайств, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Зиновьев В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Защитники Зиновьева В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. адвокаты Новожилов В.А. и Губайдуллин С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены их подзащитными после консультации с защитниками. Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 и представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют, просили строго их не наказывать. Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Зиновьева В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. об особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений потерпевших и государственного обвинителя, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Зиновьев В.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мейер И.А. с обвинением по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Юрченко Д.В. с обвинением по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 ; п. «б» ч. 2 ст. 2 ст. 158 УК РФ согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается. При квалификации действий подсудимых суд соглашается с мнением государственного обвинителя Захарова Н.С, который просил учесть, что действия Зиновьева В.В. по эпизоду кражи <данные изъяты> у гражданина ФИО10, органами предварительного следствия, излишне квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения и квалифицирует действия Зиновьева В.В. по этому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Зиновьева В.В. и Мейер И.А. по эпизоду кражи, <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. В редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку указанный закон смягчает наказание и улучшает положение подсудимых. Действия Зиновьева В.В. и Юрченко Д.В. по эпизоду кражи, <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. В редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку указанный закон смягчает наказание и улучшает положение подсудимых. Данный закон смягчает наказание и улучшает положение подсудимых, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Захарова Н.С, который просил учесть, что действия Юрченко Д.В. по эпизоду кражи имущества принадлежащего <данные изъяты> совершенной ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия, излишне квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как признак незаконного проникновения в иное хранилище не нашел своего подтверждения и квалифицирует действия Юрченко Д.В. по этому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Зиновьева В.В. и Юрченко Д.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии, с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в их действиях рецидива преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Зиновьева В.В, Юрченко Д.В, Мейер И.А предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, явку с повинной Зиновьева В.В. по эпизоду кражи <данные изъяты> и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. При назначении, вида и размера наказания Зиновьеву В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимых. Подсудимый Зиновьев В.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, и в настоящее время вновь совершил аналогичные преступления. Суд учитывает его состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение в условиях травматологического отделения МГКБ № <адрес>. Зиновьев В.В. и Юрченко Д.В. совершили умышленные преступления, имея непогашенную судимость, Мейер И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства Мейер И.А. и Юрченко Д.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоят. Зиновьев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>. Преступления, совершенные Зиновьевым В.В., Мейер И.А. и Юрченко Д.В. относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зиновьева В.В. возможно только в изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Зиновьеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Зиновьеву В.В., суд учитывает, что согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но установив в действиях подсудимого Зиновьева В.В смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание не применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Зиновьеву В.В. не назначать. Окончательное наказание Зиновьеву В.В. должно быть назначено судом по совокупности преступлении, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зиновьеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Зиновьеву В.В. – подписку о невыезде, следует изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Исправление и перевоспитание подсудимых Мейер И.А. и Юрченко Д.В. возможно без изоляции от общества поэтому, суд считает возможным назначить подсудимым наказание более мягкое, чем лишение свободы. Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание Юрченко Д.В. обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены законным владельцам. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокатам Новожилову В.А. и Губайдуллину С.Г. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зиновьева ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание : - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; - по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; - по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Зиновьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Центрального района города Оренбурга от 28.07.2011 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зиновьеву ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок наказания Зиновьеву ФИО1 исчислять с 22.05. 2011 года с момента его фактического задержания. До вступления приговора в законную силу Зиновьева В.В. содержать в следственном изоляторе № <адрес>. Мейер ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Мейер И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Юрченко ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Юрченко Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения Юрченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам Новожилову В.А. и Губайдуллину С.Г. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Зиновьевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зиновьев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений. В случае обжалования приговора осужденный Зиновьев В.В. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: На основании кассационного определения от 20.12.2012 года приговор Беляевского районного суда Оренбургской области в отношении Зиновьева ФИО1 удовлетворен частично, признать смягчающим наказание обстоятельствами по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Зиновьева В.В. исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений у осужденного Юрченко Д.В. -в остальном -этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зиновьева В.В.- без удовлетворения.