Уголовное дело № 1-63/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Беляевка 19 декабря 2011 года. Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сковородка Л.И., при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Захарова Н.С., подсудимого Жданова К.В. защитника Халаевой М.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жданова ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жданов К.В. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Жданов К.В., назначенный, на основании распоряжения <данные изъяты> являясь должностным лицом, наделенным, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, дал указания ФИО5 о перечислении денежных средств на приобретение запасных частей на <данные изъяты> ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Жданова К.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> на счет № ИП ФИО6, который, не зная о преступном умысле Жданова К.В., по просьбе последнего, возвратил Жданову К.В. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> как ошибочно переведенные на счет №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Жданов К.В. отчитался в бухгалтерии предприятия подложной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на покупку запасной части «<данные изъяты>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоил себе. Таким образом, Жданов К.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Жданов К.В. распорядился по своему усмотрению. Он же, являясь должностным лицом – <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, дал указание ФИО5, находящейся в его подчинении, выдать ему в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение запасных частей к <данные изъяты> После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отчитался в бухгалтерии предприятия подложным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку запасной части <данные изъяты> а денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоил себе. Таким образом, Жданов К.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Жданов К.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Жданова К.В. <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Жданов К.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения, Жданов К.В. суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, осознаёт противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается. После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Жданов К.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник Жданова К.В. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ждановым К.В. после консультации с ней. Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, по наказанию полагается на мнение суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что требования частей 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Жданова К.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, согласие на особый порядок потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ по первому и второму эпизодам хищения денежных средств, Жданов К.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В своей речи государственный обвинитель Захаров Н.С. отказался поддержать обвинение Жданова К.В. по квалифицирующему признаку мошенничества путем злоупотребления доверием. Суд соглашается с мнением гособвинителя и квалифицирует действия Жданова К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ - № 26 от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана лицом с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии со статьей 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны представителя потерпевшего, ввиду добровольного погашения Ждановым материального ущерба, причиненного преступлениями. Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также незначительная сумма похищенного, являются обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, признаются судом исключительными обстоятельствами. Наличие исключительных обстоятельств позволяют суду, определяя Жданову К.В. наказание в виде штрафа, назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке. Преступления, совершенные Ждановым К.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Назначая Жданову К.В. наказание не связанное с лишением свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого. Жданов К.В. <данные изъяты> Меру пресечения Жданову К.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: платежное поручение <данные изъяты> образцы подписей Жданова К.В. на 6 листах, образцы расшифровки подписи Жданова К.В. на 6 листах, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Жданова К.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жданова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>) в виде штрафа в размере <данные изъяты>; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>) в виде штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жданову К.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Меру пресечения Жданову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: платежное поручение <данные изъяты>, образцы подписей Жданова К.В. на 6 листах, образцы расшифровки подписи Жданова К.В. на 6 листах, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-63/2011 г. Беляевского райсуда