Апелляционное определение

с.Беляевка 23 сентября 2011 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием истицы и представителя истцов Томиной М.Н.,

представителя истцов Диярова Ю.К.,

представителя ответчика Ермоленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиной ФИО18, Пархоменко ФИО19, Ишмухаметовой ФИО20, Абдрахмановой ФИО21, Рожновой ФИО22, Миткалик ФИО23 и Спириной ФИО24 к администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области о взыскании компенсации по оплате жилищно - коммунальных услуг, в апелляционном порядке,

у с т а н о в и л:

Томина М.Н., Пархоменко Н.И., Ишмухаметова Э.Ф., Абдрахманова Р.С., Рожнова Н.Ш., Миткалик Л.В. и Спирина Ж.В. обратились к мировому судье с иском к администрации муниципального образования Беляевский район о взыскании компенсации по оплате жилищно - коммунальных услуг на тех основаниях, что в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года №547-1 (с изменениями и дополнениями) они пользовались правом на льготы по возмещению расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в полном объёме как медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности до 31 декабря 2004 года.

В связи со вступлением в законную силу с 01 января 2005 года Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разделивших полномочия всех уровней власти, была признана утратившей силу часть 2 статьи 63 Основ и был введён новый порядок сохранения льгот в виде мер социальной поддержки медицинским работникам.

Согласно Определениям Конституционного суда РФ от 04.12.2007 г. № 947-О-П, от 01.04.2008 г. №268-О-П, от 07.02.2008 г. №383-О-П, от 05.02.2009 г. №149-О-П установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишения прав медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ.

На основании статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на льготы, носящие компенсационный характер, закреплённые в отменяемых настоящим законом нормах, при издании органами местного самоуправления нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

- вновь устанавливаемые размеры и условия социальных выплат, гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года;

-при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

На основании решения Совета депутатов МО Беляевский район Оренбургской области второго созыва от 25.12.2007 года №191 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачивалось частичное возмещение коммунальных услуг: Томиной ФИО18 в сумме <данные изъяты> Пархоменко ФИО19 в сумме <данные изъяты> Ишмухаметовой ФИО20 в сумме <данные изъяты>, Абдрахмановой ФИО21 в сумме <данные изъяты>, Рожновой ФИО22 в сумме <данные изъяты>, Миткалик ФИО23 в сумме <данные изъяты> и Спириной ФИО24 в сумме <данные изъяты>.

Затраты на оплату коммунальных услуг в виде освещения (потребления электроэнергии) и отопления (потребления природного газа) за указанный период составляют у: Томиной ФИО18 в сумме <данные изъяты>, Пархоменко ФИО19 в сумме <данные изъяты>, Ишмухаметовой ФИО20 в сумме <данные изъяты>, Абдрахмановой ФИО21 в сумме <данные изъяты> копеек, Рожновой ФИО22 в сумме <данные изъяты>, Миткалик ФИО23 в сумме <данные изъяты>, Спириной ФИО24 в сумме <данные изъяты>.

Разница между фактической оплатой коммунальных услуг и частичным возмещением оплаты коммунальных услуг составляет у: Томиной ФИО18 в сумме <данные изъяты>, Пархоменко ФИО19 в сумме <данные изъяты>, Ишмухаметовой ФИО20 в сумме <данные изъяты>, Абдрахмановой ФИО21 в сумме <данные изъяты>, Рожновой ФИО22 в сумме <данные изъяты>, Миткалик ФИО23 в сумме <данные изъяты>, Спириной ФИО24 в сумме <данные изъяты>.

Просили взыскать с муниципального образования Беляевский район Оренбургской области в счет возмещения расходов по оплате за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Томиной ФИО18 <данные изъяты>

Пархоменко ФИО19 <данные изъяты>

Ишмухаметовой ФИО20 <данные изъяты>

Абдрахмановой ФИО21 <данные изъяты>

Рожновой ФИО22 <данные изъяты>

Миткалик ФИО23 <данные изъяты>

Спириной ФИО24 <данные изъяты>

Мировой судья в административно территориальных границах всего Беляевского района исковые требования удовлетворил и постановил оспариваемое решение, которым взыскал с муниципального образования Беляевский район Оренбургской области за счет средств муниципального районного бюджета расходы по оплате отопления и освещения жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

- Томиной ФИО18 в размере <данные изъяты>,

- Пархоменко ФИО19 в размере <данные изъяты>,

- Ишмухаметовой ФИО20 в размере <данные изъяты>,

- Абдрахмановой ФИО21 в размере <данные изъяты>,

- Рожновой ФИО22 в размере <данные изъяты>,

- Миткалик ФИО23 в размере <данные изъяты>,

- Спириной ФИО24 в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Беляевский район Ермоленко А.В. просил решение отменить поскольку истцы не доказали размеры произведенных ими затрат на отопление и освещение, а также то, что размер выплачиваемой им в настоящее время компенсации меньше, чем та, что они получали до ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи не обоснованны и не соответствуют требованиям закона. Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм ГПК РФ при исследовании доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Ермоленко А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить и в иске истцам отказать.

Истица и представитель истцов Томина М.Н., представитель истцов Дияров Ю.К. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Истицы Пархоменко Н.И., Ишмухаметова Э.Ф., Абдрахманова Р.С., Рожнова Н.Ш., Миткалик Л.В., Спирина Ж.В., представитель третьего лица Беляевской ЦРБ Батаева Е.Ю. в судебное заседание не явились, должным образом были уведомлены о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика не оспаривал наличие у истиц права на получение льгот, но оспаривал суммы задолженности, поскольку истцы не доказали размеры произведенных ими затрат на отопление и освещение.

Постановляя решение о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг с муниципального образования Беляевский район, судья исходил следующего.

В соответствии со ст. 1,2,17,18,118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституция гарантирует государственную, в том числе и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I (в прежней редакции) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 50 ст.35 Федерального закон от 22 августа 2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г.( в редакции ФЗ № 122 –ФЗ от 22.08.2004 г.), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 122-ФЗ, по существу устанавливается обязанность органов местного самоуправления установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. №383-0-П, где указано, что закрепленное в п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. № 149-0-П, в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Конституционно - правовой смысл правовых норм, выявленный Конституционным судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. При этом требование ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.153 ФЗ №122 от 22.08.2004 г. в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1января 2005года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31декабря 2004года; при изменении после 31декабря 2004года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Мировой судья рассматривая исковые требования пришел к правильному выводу о том, что решения Совета депутатов муниципального образования Беляевский район Оренбургской области № 191 от 25.12.2007 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений Беляевского района», врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу в качестве мер социальной поддержки установивший выплату ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> ухудшил условия предоставления льгот медицинским работникам, работающим и ранее пользовавшимся льготой по возмещению в полном объеме затрат на отопление и освещение, проживающим в сельской местности, поскольку установленный размер частичного возмещения затрат на отопление и освещение в <данные изъяты> не покрывает фактических затрат истцов, что противоречит положениям ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г.( в редакции ФЗ № 122 –ФЗ от 22.08.2004 г.), п. 2 ст. 153 ФЗ № 122 от 22.08.2004 г., нарушает конституционные права граждан и поэтому является недопустимым.

Мировой судья установил, что Томина М.Н., Пархоменко Н.И., Ишмухаметова Э.Ф., Абдрахманова Р.С., Рожнова Н.Ш., Миткалик Л.В. и Спирина Ж.В. работали в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ и работают в настоящее время в <данные изъяты> и проживают в сельской местности.

До 31.12.2004 г., в соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, расходы по отоплению и освещению жилья им, как медицинским работникам, проживающим в сельской местности, подлежали возмещению в полном объеме. Однако, после 01.01.2005 г., в связи с вступлением в силу федеральных законов, ч.2 ст.63 Основ была признана утратившей силу и введен новый порядок предоставления льгот в виде мер социальной поддержки, который в отношении муниципальных организаций здравоохранения, в частности <данные изъяты> определяют и осуществляют органы местного самоуправления, то есть исполнительный орган - администрация МО Беляевский район. Однако, на местном уровне своевременно механизм предоставления и исчисления льгот медицинским работникам разработан не был, соответствующий нормативно-правовой акт принят не был, в связи с чем после 01.01.2005 г. медицинским работникам Томиной М.Н., Пархоменко Н.И., Ишмухаметовой Э.Ф., Абдрахмановой Р.С., Рожновой Н.Ш., Миткалик Л.В. и Спириной Ж.В. возмещение расходов на отопление и освещение в полном объеме не производилось.

Конституционный Суд РФ в своих решениях, являющихся общеобязательными для всех без исключения граждан и организаций РФ, выработал единую правовую позицию по данному вопросу, заключающуюся в том, что разработанные органом местного самоуправления меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, не должны лишать их права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005г. При этом выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Следовательно, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны были осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не доказали размеры произведенных ими затрат на отопление и освещение, а также то, что размер выплачиваемой им в настоящее время компенсации меньше, чем та, что они получали до ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и обоснованно не приняты во внимание мировым судьёй поскольку основаны на неправильном понимании и толковании закона.

Поскольку исходя смысла законодательства о льготах, они должны начисляться и предоставляться работникам централизованно, что должно быть обеспечено органом МО путем разработки и принятия единого механизма предоставления льгот, следовательно истцы в отсутствии механизма правового регулирования лишены возможности в каком-либо определенном едином порядке рассчитать компенсацию по оплате отопления и освещения жилья в условиях общепринятого и распространенного потребления газа и электроэнергии по приборам учета и невозможности в связи с этим выделения из общего потребления конкретных затрат на отопление и освещение.

Положения же закона о том, что вновь установленные размеры и условия компенсаций в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий компенсаций, предоставляющихся по состоянию на 31.12.2004 г. должны пониматься не как это толкуется ответчиком - в виде определенного размера денежной компенсации, а как сохранение льготы как таковой в полном объеме, то есть сохранение за медицинскими работниками льготы на бесплатное жилье с отоплением и освещением, размер оплаты которых в связи с инфляционными процессами и возможными изменениями жилищных условий может изменяться.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая, что мировым судьёй принято законное решение, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячкова Л.Г. от 18 июля 2011 года по иску Томиной ФИО18, Пархоменко ФИО19, Ишмухаметовой ФИО20, Абдрахмановой ФИО21, Рожновой ФИО22, Миткалик ФИО23 и Спириной ФИО24 к администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области о взыскании компенсации по оплате жилищно - коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Беляевский район – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: