2-02/2010ссо44
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 27 июля 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А..
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием истца Милованова В.А.,
представителя ответчика Немальцева Д.Г.,
действующего на основании Устава, распоряжения №...р от ДД.ММ.ГГ. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милованова ФИО8 к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Милованов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании убытков и о компенсации морального вреда к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда» (далее по тексту – редакция газеты «Вестник труда») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ. года в газете «Вестник труда» №... ответчиком была опубликована статья «Барин, не трожь», в которой были указаны несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «…Состоятельный фермер, живущий по-соседству, держит целое стадо гусей, которые в буквальном смысле затерроризировали весь квартал, у других вся птица закрыта во дворах, только эта «свора», злобно шипя, планомерно, «загаживает» территорию… В ответ же получила отпор в очень грубой форме, причем не только словесной.» «…Обернувшись, увидела, как фермер толкнул что есть силы соседку, и та убежала в свой двор…» «…Разъяренный мужчина вышел следом, и тут ему «под горячую руку» попалась бабушка ФИО7… Таких оскорбительных слов в свой адрес эта уважаемая женщина не слышала ни разу в жизни!...» «…Получается, что деньги и положение в обществе делают человека не лучше, а только портят? Откуда эта вседозволенность и барские замашки? Может, надо спуститься с небес на землю?..» После публикации статьи несет финансовые потери, испытывает нравственные и физические страдания. Просил обязать редакцию газеты «Вестник труда» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать убытки, причиненные распространением указанных выше сведений, в сумме 50000 рублей; компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Милованов В.А. свои исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, суду объяснил, что сведения, изложенные в статье «Барин, не трожь», являются не соответствующими действительности: фермером он не является, работает руководителем общества с ограниченной ответственностью «Лешкин луг». Сведения об инциденте между ним и ФИО4, ФИО7 не были проверены и также являются недостоверными. Также считает, что его сравнение с барином недопустимо, так как не имеет банковских счетов, дорогих автомобилей, недвижимости. Убытки фактически не понес.
Представитель ответчика Немальцев Д.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду объяснил, что в сентябре 2009 года к ним в газету обратилась ФИО7, рассказала корреспонденту ФИО9 об инциденте с Миловановым, произошедшем ДД.ММ.ГГ. года возле двора его дома. Полученная информация была проверена корреспондентом и по результатам написана статья «Барин, не трожь». Сравнивая Милованова В.А. с барином, корреспондент высказывала свое мнение относительно поведения истца, но никак не намекала на его материальное положение. С этим мнением редакция газеты согласна. Сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в статье «Барин, не трожь» не распространено. Согласен, что неверно в статье Милованов назван фермером и в ближайшее время газета опубликует уточнение в статью.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
На 5 листе дела имеется статья «Барин, не трожь», опубликованная в №... газеты «Вестник труда».
По месту жительства семья Миловановых характеризуется только с положительной стороны. (лист дела 7)
Милованов В.А. у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, о чем имеются справки муниципального учреждения здравоохранения «Беляевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГ. года. (листы дела 8, 9)
ДД.ММ.ГГ. года мировым судьей Беляевского района было принято к производству в порядке частного обвинения заявление ФИО4 о привлечении Милованова В.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. (лист дела 23)
В ходе судебного заседания обозревались материалы уголовного дела №... (№...) по обвинению Милованова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ, в частности, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. года (том 1 листы дела 112-115), апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГ. года (том 2 листы дела 80-87).
Других доказательств сторонами не было представлено.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец просит признать недостоверными сведения, изложенные в статье «Барин, не трожь», обязать редакцию газеты «Вестник труда» опубликовать опровержение, взыскать убытки и компенсировать моральный вред, понесенные им в связи с опубликованием указанной статьи.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. года в 14.10. около дома №... по ххх в ххх района ххх Милованов В.А. на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков, а также высказывал в ее адрес нецензурные и другие слова, оскорбляющие ее честь и достоинство. Также было установлено, что Милованов В.А. высказывал оскорбительные слова и в адрес ФИО7 Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГ. года и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кроме того, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Указание в статье на то, что Милованов В.А. является фермером не относится к сведениям, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В ходе судебного заседания было установлено, что в статье «Барин, не трожь» корреспондентом при оценке поведения Милованова В.А. ДД.ММ.ГГ. года в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО4 и ФИО7 было высказано субъективное мнение, которое поддержало руководство редакции газеты «Вестник труда». Данные суждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поэтому, не могут быть предметом судебной защиты в данном случае.
Что касается требований о взыскании убытков в сумме 50000 рублей, то в ходе судебного заседания Милованов В.А. объяснил, что указал их «на будущее». Фактически, убытков не понес и не несет в настоящее время, так как на его деловые связи статья «Барин, не трожь» никак не повлияла.
Не было истцом представлено и доказательств физических и нравственных страданий, понесенных Милованым в результате публикации статьи «Барин, нетрожь».
В связи с этим, суд полагает, что исковое заявление Милованова В.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Милованова ФИО10 к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение принято 27 июля 2010 года