Гражданское дело № 2-368/10
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 19 июля 2010 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Зуенко Е.В.
при секретаре Дияровой Г.В.
с участием
истца Овчинникова А.В., его представителя Аносова А.В., действующего
по устному ходатайству истца.
ответчика Звездина А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова ФИО8 к Звездину ФИО9 о возмещении причинённого вреда.
Установил:
Овчинников А.В обратился в суд с иском к Звездину А.Ф. о возмещении причинённого ущерба в котором указал, что ДД.ММ.ГГ. года в 19 часов 48 минут ехал на автомобиле по трассе Оренбург-Орск с включённым светом, с учетом водительского опыта, интенсивности движения, времени суток, видимости в направлении движения, со скоростью 90 километров в час, в пределах установленных правилами дорожного движения, обеспечивающей принятие всех возможных мер для снижения скорости движения при обнаружении опасности.
Между 138-139 километром трассы он был ослеплён встречным автомобилем. В этом момент он почувствовал сильный удар о переднюю часть автомобиля и сразу остановился. Вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на животное. На этом отрезке дороги знак перегон
животных отсутствует. Вызвал сотрудников ДПС, которые зафиксировали факт дорожно транспортного происшествия и механические повреждения на его автомобиле.
ДД.ММ.ГГ. года сотрудниками милиции был установлен владелец животного им оказался Звездин А.Ф. Вследствие неорганизованного, безнадзорного выпаса скота гражданином Звездиным А.Ф, принадлежащая ему корова явилась причиной ДТП. ДД.ММ.ГГ. года сотрудником отделения ГИБДД ОВД по МО Беляевский район вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вред причиненный ему Звездиным А.Ф. составил стоимость восстановительного ремонта 90 886 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 080 рублей, стоимость проведения оценки автомобиля после ДТП 3 000 рублей, телеграмма приглашение на проведение экспертизы 24рубля 15 копеек, заказное письмо о добровольном возмещении причинённого вреда 33 рубля 15 копеек, всего 111 070 рублей 85 копеек. Просил суд взыскать с ответчика Звездина А.Ф. в его пользу в счет возмещение материального ущерба 111 070 рублей 85 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3 421 рубль 40 копеек.
В судебном заседании истец Овчинников А.В. и его представитель Аносов А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, полностью поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Звездин А.Ф. исковые требования истца Овчинникова А.В. не признал, так как на месте происшествия он не был, где была сбита корова не знает, поврежденного автомобиля не видел. Свою корову обнаружил на обочине. Утром ДД.ММ.ГГ. года он выгнал свою корову пастись без надзора, вечером этого же дня он корову не обнаружил, на следующий день ДД.ММ.ГГ. года узнал о том, что его корову сбил автомобиль, корову он обнаружил на обочине автодороги Оренбург - Орск после чего вывез её на скотомогильник
Выслушав пояснения истца его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО10 суду показал, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД при ОВД по МО Беляевский район. ДД.ММ.ГГ. года заступил на дежурство. При поступлении сигнала в ночное время суток выехал вместе с ИДПС ФИО4 на место происшествия на автодороге Оренбург- Орск произошло ДТП с участием водителя Овчинникова А.В., который совершил наезд на корову, на месте происшествия они составили схему, собрали объяснения. Видимость в этот период времени была усложненная, так как было темно, корова лежала на левой стороне дороги в сторону ххх, на передней части автомобиля были значительные механические повреждения. Водитель Овчинников А.В. пояснил, что его ослепил встречный автомобиль, после чего произошел удар о переднюю часть автомобиля. Когда он вышел из автомобиля увидел, что сбил корову.
Свидетель ФИО4 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Из справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. года составленной ИДПС ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГ. года водитель Овчинников А.В. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на животное, в результате ДТП на автомобиле были обнаружены следующие механические повреждения, а именно деформирована крыша, передний капот, передние крылья, передний бампер, государственный номер, разбиты фары, передний фартук, разбита декоративная решетка радиатора, радиатор, крышка багажника, возможны скрытые дефекты.
л.д. 5)
Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. года Овчинников А.В. трезв.
л.д. 6)
Согласно определения об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. года, вынесенное инспектором по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по МО «Беляевский район», который рассмотрел материалы дела по факту наезда на животное, корову автомобилем ВАЗ 212140 ххх от ДД.ММ.ГГ.года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на животное отказано, в связи с отсутствием события правонарушения.
л.д. 7)
Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа, от повреждения автомобиля ВАЗ 212140
идентификационный номер ХТА 21214091923330 2009 года выпуска, регистрационный знак р 227 ск 56 на ДД.ММ.ГГ. года, с учетом округления составила 90 886 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 080 рублей, стоимость проведения оценки автомобиля после ДТП 3 000 рублей.
(Д. 9-18)
Из квитанций, обратных уведомлений, писем следует, что истец Овчинников А.В. обращался к ответчику Звездину А.Ф. с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный вред.
л.д. 19-26)
Исследование административного материала по факту ДТП с участием водителя Овчинникова А.В. и животного коровы принадлежащей Звездину А.Ф. показало.
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по МО ххх начальнику ОВД по МО ххх от ДД.ММ.ГГ. года следует, что ДД.ММ.ГГ. года в 18 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение
по телефону от дежурного Медногорского ОВД о том, что на 139 километре автодороги Оренбург-Орск ДТП без пострадавших.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ. года составленной в 19 часов 48 минут следует, что водитель ВАЗ 2121 ххх двигаясь по автодороге Оренбург-Орск не справился с управлением и допустил наезд на животное корову.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. года составленном членом административной комиссии при администрации МО Донской сельсовет ФИО5в отношении Звездина А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГ. года в 21 час 00 минут Звездин А.Ф. допустил безнадзорное нахождение домашнего животного одной головы крупного рогатого скота на трассе Оренбург-Орск то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 35 Закона Оренбургской области « Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Других доказательств сторонами суду представлено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что иск Овчинникова А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя обстоятельствами и вину причинителя вреда.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГ. года, в 18 часов 48 минут, на 138 километре 142 метре автодороги «Оренбург-Орск» произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 212140 ххх Овчинников А.В в тёмное время суток на неосвещенном участке дороги при сухом дорожном покрытии не справился с управлением и допустил наезд на корову. В результате автомобиль получил механические повреждения а животное погибло.
Судом установлен бесспорный факт того, что животное, корова принадлежащая ответчику Звездину А.Ф. в этот день, то есть ДД.ММ.ГГ. года была неорганизованна, то есть находилась без надзора со стороны владельца, так как находилась в ночное время суток на трассе Оренбург-Орск. Ответчик Звездин А.Ф. подтвердил факт того, что находящееся в его хозяйстве, животное то есть корову утром ДД.ММ.ГГ. года он выгнал пастись без надзора, вечером этого же дня он свою корову не обнаружил, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ. года узнал о том, что его корову сбил автомобиль, корову он обнаружил на обочине автодороги Оренбург - Орск после чего вывез её на скотомогильник.
В соответствии со ст. 24 Закона Оренбургской области от 4 декабря 2003 года «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области» владельцы домашних животных виновные в нарушении законодательства о содержании и использовании домашних животных, а также в причинении домашними животными угрозы жизни или вреда здоровью граждан, повреждении или уничтожении ими имущества граждан или юридических лиц, несут
административную ответственность. Статьёй 4 этого же Закона владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных.
В соответствии со ст. 35 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» выпас сельскохозяйственных и домашних животных и птицы в городах и иных населённых пунктах в не отведённых органами местного самоуправления местах, а также безнадзорное нахождение сельскохозяйственных и домашних животных и птицы в общественных местах населённого пункта влечёт предупреждение или наложение административного штрафа.
Следовательно, суд установил факт того, что ответчиком Звездиным А.Ф. ДД.ММ.ГГ. года было допущено безнадзорное нахождение принадлежащего ему животного в месте не отведённом органами местного самоуправления. Не организованное животное, бродящее по автодороге явилось причиной дорожно транспортного происшествия с участием водителя Овчинникова А.В и состоит в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями для Овчинникова А.В. а именно с причинённым ему материальным ущербом.
Между тем в соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении, опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 19.2 ПДД при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться.
После ДТП истец Овчинников А.В. пояснил, что его ослепил встречный автомобиль, однако он продолжил движение со скоростью 90 км в час, скорость движения при этом не снижая. Именно это обстоятельство истец указывает в своём исковом заявлении, указанное обстоятельство истец подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании, а также при опросе сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП.
Анализируя показания истца, следует вывод о том, что истец, будучи ослепленным встречным автомобилем, не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение не снижая скорости движения своего автомобиля, и избежать наезда на животное не смог, хотя при достаточной внимательности и соблюдении скоростного режима в темное время суток, мог бы предотвратить наезд на препятствие.
Тем самым водитель Овчинников А.В, нарушил указанные выше п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Р.Ф. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения Р.Ф. водителем Овчинниковым А.В. также состоит в прямой причинной связи с произошедшем ДТП. Причём вина Овчинникова в произошедшем ДТП является большей, чем вина владельца коровы Звездина А.Ф.
Таким образом, действия обоих как истца Овчинникова А.В. так и ответчика Звездина А.Ф. имеются нарушения указанных выше пунктов
правил дорожного движения и Законов Оренбургской области, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно транспортным происшествием.
Размер материального ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривается и составляет 111 070 рублей.
Для решения вопроса об объеме возмещения причинённого истцу ущерба, необходимо определить степень вины каждого (в процентном отношении).
Учитывая всё выше изложенное, суд считает, что в данном дорожно -транспортном происшествии вина водителя Овчинникова А.В. будет больше и составляет 70%, а вина владельца коровы Звездина А.Ф. меньше и составляет 30 %.
Следовательно, исходя из установленной в процентном отношении вины ответчика в произошедшем ДТП, истцу в счёт возмещения материального ущерба следует взыскать 33 321 рубль в счет возмещения материального ущерба.
Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1026 рублей 42 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ч. 1 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск Овчинникова ФИО12 к Звездину ФИО13 о возмещении причинённого вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Звездина ФИО14 в пользу Овчинникова ФИО15 33 321 рубль в счет возмещения материального
ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 1026 рублей 42 копейки, всего взыскать 34 347 рублей 42 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: