2-462\2010ссо62
Определение
о прекращении производства по делу
село Беляевка 06 августа 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием заявителя Игнатенко В.А., лица, чьи действия обжалуются, Суховой Е.В., представителя заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Четвериковой Г.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Игнатенко ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Игнатенко В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), изъятия перепелов и инкубаторов от ДД.ММ.ГГ. года, указывая на то, что при составлении акта были допущены ряд нарушений, которые влекут его незаконность, а именно: не указаны отличительные признаки арестованного имущества; не сделана отметка об изъятии имущества; арест имущества произведен без запрета с установлением режима хранения с установлением права пользования; неправильно произведена оценка. Также указал на то, что собственником перепелов и инкубаторов является его мама – ФИО4 Просил признать незаконным акт ареста (описи), изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ. года и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО4 инкубаторы.
Заявитель Игнатенко В.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, суду объяснил, что нарушение его прав действиями пристава заключается в том, что в случае повреждения имущества, его собственник предъявит претензии к нему. Других нарушений прав не имеется.
Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Сухова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, объяснив суду, что арест, изъятие имущества проводилось в рамках исполнительного производства №...СД с соблюдением требований действующего законодательства. В акте от ДД.ММ.ГГ. года также не было допущено нарушений, которые бы нарушили права заявителя. Считает, что жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, так как усматривается спор о праве.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – УФССП по Оренбургской области) Четверикова Г.П. также с доводами жалобы не согласилась, полагает, что прав заявителя не было нарушено оспариваемым актом от ДД.ММ.ГГ. года. В жалобе усматривается спор о праве, а поэтому, считает, что жалоба Игнатенко должна быть оставлена без рассмотрения.
Прокурор Беляевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
В соответствии со статьей 257 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания обозревалось исполнительное производство №...СД.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Игнатенко В.А. просит признать незаконным акт ареста (описи) имущества, изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ. года.
Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствие со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичная норма содержится в Законе РФ от ДД.ММ.ГГ. года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от ДД.ММ.ГГ. года, ДД.ММ.ГГ. года)(статья 2).
В ходе судебного заседания заявитель объяснил, что нарушение его прав выражается в том, что в случае повреждения имущества к нему могут возникнуть претензии у собственника изъятых инкубаторов. А, следовательно, нарушения прав Игнатенко В.А. носит предполагаемый характер и в настоящее время отсутствуют.
Кроме того, порча имущества, на которую ссылается заявитель, нарушит права собственника имущества, каковым Игнатенко В.А. (с его слов) не является. В своем заявлении он просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО4 принадлежащие ей инкубаторы
, то есть фактически обращается в суд в защиту ее интересов.
В соответствие с требованиями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого должны быть выражены в доверенности. Причем, полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд в силу требований статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть специально в ней оговорены.
Доверенность на имя Игнатенко В.А. на представление интересов ФИО5 в суде, в частности на подписание заявления и предъявление его в суд, не выдавалась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснило, что, если после принятия судом заявления будет установлено, что в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по жалобе Игнатенко В.А.
На основании изложенного, руководствуясь главной 25, абзацем 2 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по жалобе Игнатенко ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя.
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: