2-460\2010ссо62
Решение
Именем Российской Федерации
С.Беляевка 09 августа 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Дияровой Г.В.
С участием представителя заявителя Губайдуллина С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года; лица, чье решение обжалуется, Суховой Е.В.; ее представителя Четвериковой Г.П.; заинтересованного лица Бондарчук С.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчук ФИО11 на постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГ. года об определении размера задолженности по алиментам,
установил:
Бондарчук А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов (далее по тексту – судебного пристава) от ДД.ММ.ГГ. года об определении размера задолженности по алиментам, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно и необоснованно, так как при его вынесении не было учтено, что размер среднероссийской заработной платы с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года неоднократно изменялся; им неоднократно оказывалась материальная помощь непосредственно сыну; его никто не приглашал в течение 2008-2009 годов в службу судебных приставов. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен был производиться исходя из доходов, получаемых им от ведения личного подсобного хозяйства. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГ. года незаконным и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Решением от ДД.ММ.ГГ. года заявление Бондарчук А.Н. было удовлетворено.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГ. года решение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заявителя Губайдуллин С.Г. доводы жалобы полностью поддержал, просил признать незаконным постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП Суховой Е.В., и устранить допущенное нарушение.
Лицо, чье решение обжалуется, Сухова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, суду объяснила, что расчет задолженности Бондарчук А.Н. по алиментам составлен с соблюдением требований действующего законодательства, каких-либо нарушений допущено не было. Причину не принятия во внимание при проведении расчета размера задолженности Бондарчук А.Н. периодов его работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. года и договору от ДД.ММ.ГГ. года объяснить не смогла. Подтвердила, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГ. года заявитель получил ДД.ММ.ГГ. года, когда явился на прием к судебному приставу-исполнителю.
Представитель Суховой Е.В. – Четверикова Г.П. также не согласилась с требованиями Бондарчук А.Н., объяснив суду, что требования Бондарчук А.Н. не подлежат удовлетворению. Суду объяснила, что должником не было предоставлено каких-либо документов с места работы о доходах за период расчета задолженности, поэтому при расчете принимался во внимание размер среднероссийской заработной платы. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как права Бондарчук А.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГ. года не нарушены.
Взыскатель Бондарчук С.Р. в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, объяснив суду, что заявитель должен погасить имеющуюся задолженность по алиментам.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
В соответствие с трудовым договором 1847 от ДД.ММ.ГГ. года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Бондарчук А.Н., в период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года заявитель работал в должности сторожа и имел заработную плату в размере 2000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от ФИО7 (листы дела 30-31, )
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов об определении размера задолженности алиментам от ДД.ММ.ГГ. года размер задолженности Бондарчук А.Н. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. года составил 128509 рублей 48 копеек. (листы дела 11-12)
В соответствие с договором №... возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГ. года, Бондарчук А.Н. обязался принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль индивидуального предпринимателя ФИО8 (лист дела 29)
В ходе судебного заседания обозревалось исполнительное производство №... в отношении должника Бондарчук А.Н.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 часть 2).
Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГ. года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГ. года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).
Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).
Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37 часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также имущественные права (статья 35 часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами, к числу которых относится и предпринимательская деятельность.
Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Суд не согласен с заявителем относительно расчета задолженности, исходя из получаемого им дохода от ведения личного подсобного хозяйства. Заявитель ссылается на подпункт «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. года №..., тогда как данная норма закона предусматривает удержание алиментов «с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Доходы от ведения личного подсобного хозяйства не включены в перечень доходов, с которых взыскиваются алименты.
Кроме того, одним из доводов, по которым заявитель просит признать незаконным постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. года, является то, что с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года его не вызывали в службу судебных приставов, не просили предоставить какие-либо документы о доходах, не предупредили о расчете задолженности, исходя из среднероссийской заработной платы, в случае не предоставления таких документов.
Данный довод Бондарчук А.Н. опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. года, которое было получено лично Бондарчук А.Н., указаны документы, которые должны быть им предоставлены судебному приставу, а также имеется предупреждение о расчете задолженности по алиментам по среднероссийской заработной плате. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются извещения о вызове на прием к судебному приставу, предупреждения об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ, постановление о наложении штрафа за неявку на прием к судебному приставу.
Также не основателен и довод заявителя о том, что он регулярно оказывал сыну посильную материальную помощь, помимо уплаты алиментов, поскольку в силу требований части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Причем, нормы семейного законодательства не освобождают родителей от уплаты алиментов в случае оказания материальной помощи ребенку.
Суд не согласен с мнением заявителя относительно расчета задолженности по алиментам с учетом изменения среднеросийского размера заработной платы.
В соответствие со статьей 111 Семейного кодекса РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).
Таким образом, в случаях отсутствия у должника дохода в определенные месяцы годичного периода или непредставления сведений о таких доходах задолженность по алиментам за этот период необходимо рассчитывать исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Причем, ежемесячного произведение расчета задолженности по алиментам законодатель не требует.
Однако, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ. года подлежит отмене по следующим основаниям.
Решения, принимаемые по вопросам исполнительного производства, со дня направления (предъявления) на исполнение исполнительного документа оформляются постановлением должностного лица Федеральной службы судебных приставов.
Часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает обязательные реквизиты постановления должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГ. года об определении задолженности по алиментам не соответствует вышеуказанным требованиям. Так, во вводной части постановления не указаны данные лица, вынесшего обжалуемое постановление.
В постановлении от ДД.ММ.ГГ. года судебный пристав не мотивировал принятое им решение, частично учитывая доходы, полученные Бондарчук А.Н. по договорам от ДД.ММ.ГГ. года и ДД.ММ.ГГ. года, отсутствует ссылка на федеральные законы и иные нормативные акты.
В ходе судебного заседания было установлено, что судебному приставу-исполнителю на момент составления расчета задолженности ДД.ММ.ГГ. года были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. года с ФИО7 и договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ. года с ФИО8 Трудовой договор начинает действовать с ДД.ММ.ГГ. года и является бессрочным (пункт 1.3, 1.4). Работа по данному договору осуществлялась Бондарчук А.Н. до ДД.ММ.ГГ. года. Однако, в постановлении судебный пристав, определяя размер задолженности по алиментам, учел только период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года. При этом, никак это не мотивировал.
Что касается периода выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ. года, то размер полученного по нему дохода с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года не был принят судебным приставом во внимание, тогда как отметка о его наличии в постановлении имеется. Расчет задолженности был определен с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года, исходя из среднероссийской заработной платы.
В ходе судебного заседания судебный пристав и ее представитель ссылались на то, что должником Бондарчук А.Н. в подтверждение фактов работы не были дополнительно к договорам представлены справка из Пенсионного фонда РФ или трудовая книжка. При этом, никак не мотивировав свою позицию, не указав нормативный документ, на который они ссылаются в обоснование своего требования.
Кроме того, суд не согласен с мнением представителя лица, чье решение обжалуется, о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что права Бондарчук А.Н. постановлением от 01 декабря 2009 года не нарушаются.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Аналогичные нормы закреплены в главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Бондарчук А.Н., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава, ссылается на то, что на него наложены незаконно обязанность по оплате задолженности по алиментам. Поэтому, довод представителя лица, чьи действия обжалуются, о том, что нарушения прав должника не имеется, не основателен.
Указанные выше нарушения влекут признание постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. года незаконным.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Жалобу Бондарчук ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Суховой Е.В. от ДД.ММ.ГГ. года об определении размера задолженности алиментам в отношении Бондарчук ФИО13 и обязать её устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: