2-592\2010ссо62
Определение
о прекращении производства по делу
село Беляевка 16 сентября 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Лбовой И.Я.,
с участием заявителя Игнатенко В.А., лица, чьи действия обжалуются, Суховой Е.В., представителя лица, чьи действия обжалуются, Четвериковой Г.П., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава Беляевского РОСП Зубкова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Игнатенко ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя, установил:
Игнатенко В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Суховой Е.В. от ДД.ММ.ГГ. года по наложению ареста на счет №..., на котором находится его заработная плата.
Заявитель Игнатенко В.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, суду объяснил, что предполагает, что судебному приставу-исполнителю Суховой Е.В. известно о том, что на указанном в заявлении счете находится заработная плата. Каким образом нарушены его права действиями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ. года не смог объяснить.
Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Сухова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, объяснив суду, что арест, изъятие имущества проводилось в рамках исполнительного производства №...СД с соблюдением требований действующего законодательства. На сегодняшний день у судебного пристава на имеется информации о том, что на арестованном счете находятся денежные средства, перечисленные заявителю как заработная плата. Сам заявитель не является к судебному приставу, какую-либо информацию по счету не представляет.
Представитель Суховой Е.В. - Четверикова Г.П. также с доводами жалобы не согласилась, полагает, что прав заявителя не было нарушено действиями от ДД.ММ.ГГ. года. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Старший судебный пристав Зубков С.В. также не согласился с доводами жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Игнатенко В.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Суховой Е.В. от ДД.ММ.ГГ. года по наложению ареста на счет №...
Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствие со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичная норма содержится в Законе РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от 14 декабря 1995 года, 9 февраля 2009 года)(статья 2).
В ходе судебного заседания заявитель не смог объяснить, в чем заключается нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя. При этом он ссылался на справку от ДД.ММ.ГГ. года, выданную Саракташским отделением Сберегательного банка 4232\037 о том, что арест на счет №... наложен по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. года, которое не является предметом рассмотрения в данном деле.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что имеющиеся на счете №... денежные средства являются заработной платой (об остатке денежных средств на счете №..., об их движении).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснило, что, если после принятия судом заявления будет установлено, что в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по жалобе Игнатенко В.А.
На основании изложенного, руководствуясь главной 25, абзацем 2 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по жалобе Игнатенко ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. года.
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: