Гражданское дело № 2-619/2010
Определение
село Беляевка 01 октября 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Зуенко Е.В.
При секретаре Лбовой И.Я.
С участием представителя лица чьё постановление обжалуется судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Четвериковой Г.П., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Оренбургрегионгаз» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП.,
установил:
ООО «Оренбургрегионгаз» обратился в суд с заявлением, в котором указано, что 18.08.2010 года представителем ООО « Оренбургрегионгаз» Елагиной Н.С. на принудительное исполнение был сдан в канцелярию Беляевского РОСП судебный приказ о взыскании с Разнатовского Н.Н задолженности по оплате за газ в сумме 17244 рубля 57 копеек и возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 308 рублей 67 копеек, с просьбой взыскать остаток долга по возврату расходов по государственной пошлине.
02.09.2010 года ими получено постановление № 8599 от 23.08.2010 года вынесенное судебным приставом исполнителем Карпенко Т.А об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что представленная ксерокопия доверенности на имя Елагиной Н.С печатью не скреплена, а также не заверена надлежащим образом.
С данным постановлением они не согласны по следующим основаниям:
П.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 30 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель должен был лишь подтвердить свои полномочия на предъявление к исполнению исполнительных листов, что ими было сделано, предъявлена доверенность, в которой Елагина Н.С имеет право предъявлять исполнительный документ к исполнению, имеется печать предприятия, кроме того, представитель лично сдавала документы в канцелярию РОСП и имела при себе подлинник доверенности.
П. 1 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, только если исполнительный документпредьявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, заявление было ими подписано, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не предоставление подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности в ст. 31 ФЗ « об исполнительном производстве» нет.
Считают, что судебным приставом исполнителем Карпенко Т.А. нарушены требования ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем просили отменить постановление судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Оренбургской области Карпенко Т.А № 8599 от 23.08.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушение закона и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-822/2009 от 24.06.2009 года о взыскании с Разнатовского Н.Н в пользу ООО «Оренбургрегионгаз» остатка задолженности по возврату расходов по государственной пошлине в сумме 308 рублей 67 копеек.
Представитель заявителя Елагина Н.С. в судебное заседание не явилась в представленном заявлении в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель лица чьё постановление обжалуется, Четверикова Г.П. требования не признала, просила отказать ООО «Оренбургрегионгаз» в удовлетворении заявления.
Выслушав пояснения лица явившегося в судебное заседание, ознакомившись с заявлением и приложенными к нему письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствие с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Заявление в суд подано представителем ООО «Оренбургрегионгаз» Трофимовой З.А. действующей на основании доверенности № 44 от 30.12.2009 года, ею же и подписано.
Из представленной суду доверенности № 44 от 30.12.2009 года, приложенной к заявлению и подписанной генеральным директором ООО «Оренбургрегионгаз» Шишкиным В.И на имя Трофимовой З.А. следует, что право представителя на подписание заявления, предъявление его в суд специально не оговорено. Следовательно, из этого суд приходит к выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, и подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на повторное обращение после устранения обстоятельства препятствующего его рассмотрению, путём оформления доверенности соответствующей требованиям ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения заявление ООО «Оренбургрегионгаз» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП оренбургской области Карпенко т.А № 8599 от 23.08.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: