Гражданское дело № 2-634/2010
Определение
село Беляевка 05 октября 2010 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Зуенко Е.В.
При секретаре Лбовой И.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП.,
установил:
ОО обратился в суд с заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ. в Беляевский отдел судебных приставов исполнителей на принудительное исполнение был направлен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГ. года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за газ в сумме №... и возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме №..., с просьбой взыскать остаток долга в сумме №....
ДД.ММ.ГГ. года ими получено постановление №... от ДД.ММ.ГГ. года вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что представленная ксерокопия доверенности на имя Елагиной Н.С печатью не скреплена, а также не заверена надлежащим образом.
С данным постановлением они не согласны по следующим основаниям:
П. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 30 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель должен был лишь подтвердить свои полномочия на предъявление к исполнению исполнительных листов, что ими было сделано, предъявлена доверенность, в которой Елагина Н.С, имеет право предъявлять исполнительный документ к исполнению, имеется печать предприятия.
П. 1 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, только если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, заявление было ими подписано, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не предоставление подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности в ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» нет.
Считают, что судебным приставом исполнителем ФИО3 нарушены требования ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем просили отменить постановление судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Оренбургской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГ. года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушение закона и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГ. года о взыскании с ФИО4 в пользу ОО задолженности по оплате за газ в сумме №...
Представитель заявителя Елагина Н.С. в судебное заседание не явилась в представленном заявлении в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Лицо чьё постановление обжалуется, ФИО3 в судебное заседание не явилась, должным образом была уведомлена, о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Выслушав пояснения лица явившегося в судебное заседание, ознакомившись с заявлением и приложенными к нему письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствие с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Заявление в суд подано представителем ОО Елагиной Н.С. действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГ. года, ею же и подписано.
Из представленной суду доверенности №... от ДД.ММ.ГГ. года, приложенной к заявлению и подписанной генеральным директором ОО ФИО5на имя Елагиной Н.С. следует, что право представителя на подписание заявления, предъявление его в суд специально не оговорено. Следовательно, из этого суд приходит к выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, и подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на повторное обращение после устранения обстоятельства препятствующего его рассмотрению, путём оформления доверенности соответствующей требованиям ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения заявление ОО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Оренбургской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГ. года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: