2-588\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 19 октября 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием истца Жук В.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский поссовет Сидорова В.И., действующего на основании Устава, заместителя прокурора Беляевского района Пишпанова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жук ФИО5 к администрации муниципального образования Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области» (далее по тексту – администрации Дубенского поссовета) о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Жук В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате к администрации Дубенского поссовета, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Беляевского районного суда от 26 июня 2009 года с Х 16 июля 2009 года был выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере №... при исполнении которого 30 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил ему исполнительный документ. Согласно Федеральному закону «О муниципальных предприятиях» учредитель отвечает по обязательствам муниципального предприятия, соответственно просит взыскать задолженность по заработной плате с администрации МО Дубенский поссовет.
В судебном заседании Жук В.В. свои требования полностью поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате с учредителя Х – администрации Дубенского поссовета, так как у Х отсутствуют средства для взыскания с него задолженности, а администрация Дубенского поссовета является учредителем Х, соответственно отвечает по обязательствам муниципального предприятия.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области Сидоров В.И. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что администрация муниципального образования Дубенский поссовет не должна выплачивать истцу задолженность по заработной плате, так как Жук В.В. являлся ** Х, он не принял должных мер для того, чтобы ему была выплачена заработная плата.
Исполнительный лист №... выдан 16 июля 2009 года на основании решения Беляевского районного суда от 26 июня 2009 года о взыскании с Х в пользу Жук ФИО12 задолженности по заработной плате в размере №..., возвращён взыскателю ДД.ММ.ГГ. года с актом о невозможности взыскания. (лист дела 3)
ДД.ММ.ГГ. года судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту. (листы дела 4, 5)
Согласно Х», учредителем Х является администрация Дубенского поссовета (пункт 1.1.). Учредитель и его органы не отвечают по обязательствам Х (пункт 1.7.). (листы дела )
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мнение заместителя прокурора Беляевского района Пишпанова Т.И., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Истец полагает, что администрация Дубенского поссовета, являясь учредителем Х, отвечает по обязательствам муниципального предприятия.
Согласно статьи 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления. Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Аналогичная норма содержится в статье 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: муниципальное образование не несёт ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Данное положение закреплено также в Уставе МУП ЖКС (пункт 1.7.).
В судебном заседании установлено, что учредителем Х» является администрация Дубенского поссовета Беляевского района Оренбургской области, при этом имущество «Предприятия» является муниципальной собственностью муниципального образования Дубенский поссовет и принадлежит «Предприятию» на праве хозяйственного ведения. Данное предприятие не является казенным. Соответственно, муниципальное образование не несёт ответственность по обязательствам муниципального предприятия.
Таким образом, исковое заявление Жук В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Жук ФИО18 к администрации муниципального образования Дубенский поссовет Беляевского района Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: