2-601/2010ссо57
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 13 октября 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием истицы Бибиковой Д.И., третьего лица Бибикова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиковой ФИО9 к администрации муниципального образования Донской сельский совет Оренбургской области (далее по тексту – администрация Донского сельсовета) о признании права собственности,
установил:
Бибикова Д.И. обратилась суд к администрации Донского сельсовета с исковым заявлением о признании права собственности по тем основаниям, что она является наследником отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ. года. В свою очередь он, а также ФИО2 и ФИО5 являются наследниками жилого дома и земельного участка, распложенных в ххх, ххх, принадлежавшего их покойной * – ФИО4, по 1\3 доли каждый. Этот жилой дом был построен ФИО3 и ее супругом, без соответствующих разрешений и соответствующую регистрацию не проходил. В настоящее время для оформления своих прав на жилой дом просит признать за собой право собственности на него.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности на жилой дом, расположенный в ххх по ххх. В ходе судебного заседания объяснила, что ее * а значит и она, являются наследниками 1\3 доли жилого ххх по ххх в ххх, принадлежавшего ее * и *. Разрешение на строительство дома, документы о сдаче (принятии) оконченного строительством жилого дом, документы о выделении земельного участка для строительства жилого дома отсутствуют. В настоящее время жилой дом соответствует требованиям градостроительного законодательства, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Третье лицо Бибиков И.Б. не возражал против удовлетворения требований истицы.
Третье лицо Янтурина Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: ххх, ххх, предоставлены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГ. года. (листы дела 8, 9)
Земельный участок ФИО4, находящийся по адресу: ххх, ххх, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. года детям: ФИО2, ФИО2, ФИО5, в 1\3 доли каждый. (лист дела )
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. года. (лист дела 10)
Наследником по завещанию умершего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. года является его ** ФИО8. (листы дела 11, )
Согласно заключения начальника ххх от ДД.ММ.ГГ. года, жилой ххх по ххх в ххх соответствует противопожарным нормам. (лист дела 12)
Спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и пригоден для дальнейшей эксплуатации, о чем имеется справка главного архитектора МО ххх от ДД.ММ.ГГ. года. (лист дела 13)
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.
В силу требований части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4 и ее *** в ДД.ММ.ГГ. году возвели жилой ххх по ххх ххх района, разрешение на строительство дома не выдавалось, завершенный строительством жилой дом не принимался, земельный участок для строительства не выделялся.
В соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР) указанный жилой дом является самовольной постройкой.
В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела было установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки ФИО2 допущено не было, в настоящее время она также соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, угрозы для жизни и здоровья не представляет, о чем имеются заключения соответствующих служб.
Учитывая, что в соответствие со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ Бибикова Д.И. является единственным наследником своего умершего * ФИО2, который в свою очередь унаследовал 1\3 долю наследства, оставшегося после смерти * – ФИО4, в частности жилого ххх, расположенного в ххх по ххх, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истицей права собственности на 1\3 долю указанного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Бибиковой ФИО17.
Признать за Бибиковой ФИО18, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой ххх области, право собственности на 1\3 долю жилого дома, литера А, расположенного по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, общей площадью №... квадратных метра, ДД.ММ.ГГ. года постройки.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: