2-440/2010ссо35
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 11 августа 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием истца Бибиковой Д.И., третьего лица Бибикова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиковой ФИО11 к администрации муниципального образования Донской сельский совет Оренбургской области (далее по тексту – администрация Донского сельсовета) о включении в наследственную массу,
установил:
Бибикова Д.И. обратилась в суд к администрации Донского сельсовета с исковым заявлением о включении в наследственную массу недвижимого имущества по тем основаниям, что ее ФИО12 в ДД.ММ.ГГ. собственными силами построил жилой дом, расположенный по адресу: ххх. Право собственности на данный дом не было зарегистрировано в установленном порядке. В доме проживали ее ФИО13. В настоящее время для оформления наследства на спорный дом необходимо включить в наследственную массу ФИО4, что возможно только через суд.
Истец Бибикова Д.И. требования поддержала в полном объеме, просила включить в наследственную массу умершей ФИО4 жилой дом, расположенный в ххх по ххх. В ходе судебного заседания объяснила, что разрешения на строительство спорного дома, документы о сдаче (принятии) оконченного строительством жилого дом отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был передан ФИО4 в собственность ДД.ММ.ГГ. года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо нотариус Беляевского района Порозова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена должным образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Янтурина Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения требований истицы.
Третье лицо Бибиков И.Б. также не возражал против удовлетворения требований истицы.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО7 суду показал, что от родителей знает, что спорный жилой дом был построен ФИО15.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8
Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. года, факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. года. (листы дела, )
Наследниками ФИО4 являются Янтурина Р.Б., Бибиков И.Б., Бибиков И.Б., что видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. года. (лист дела )
Наследником ФИО2 является Бибикова Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. (лист дела )
Согласно справок администрации Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 до дня смерти проживала совместно с ФИО2 и ФИО8 ххх по ххх ххх. (лист дела )
Спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам, о чем имеется заключение от ДД.ММ.ГГ. года. (лист дела )
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.
В силу требований части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО16 М.И. в ДД.ММ.ГГ. возвели жилой ххх по ххх ххх района, разрешение на строительство дома не выдавалось. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 только в ДД.ММ.ГГ..
В соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР) указанный жилой дом является самовольной постройкой.
В соответствие с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, истицей не представлены доказательства того, что спорный жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бибиковой ФИО17 к администрации муниципального образования Донской сельский совет Оренбургской области о включении в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: