Гражданское дело № 2-10\2010 ссо57
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 12 ноября 2010 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Зуенко Е.В.,
при секретаре Лбовой И.Я.,
с участием:
истицы Ивановой Т.А.,
представителя истицы Грабовского А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года,
ответчика Иванова Ю.А.,
представителя ответчика Иванова А.А.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО17 к Иванову ФИО18 о выделении в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности,
установил:
Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Иванову Ю.А. о выделении в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года она ..., от которого ... ФИО20 ... ими был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: дом №... по ххх в ххх, находящийся в долевой собственности: за истицей закреплено право на №..., за ответчиком – №.... Совместное проживание с ответчиком невозможно, она ФИО21 снимает другое жильё. Ответчик не соглашается на предложенные ею варианты раздела жилого дома, в связи с чем просит выделить ей в натуре №... части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххх, ххх, ххх.
В ходе судебного заседания истица Иванова Т.А. и ее представитель Грабовский А.А. исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить. Выделить ей в натуре №... части жилого дома расположенного по адресу: ххх, ххх, ххх по первому варианту в соответствии с идеальными долями собственников предложенному судебной строительно технической экспертизой разделить земельный участок по приложению к этому варианту согласно долям.
Ответчик Иванов Ю.В. и его представитель Иванов А.А. исковые требования Ивановой Т.А. не признали, просили в иске Ивановой Т.А отказать в связи с тем, что препятствие в проживании Ивановой Т.А. никто не чинит, а раздел дома в натуре невозможен, так как дом ветхий и при реконструкции может произойти его обрушение. Кроме того согласно заключению судебной строительно технической экспертизы раздел земельного участка в натуре не возможен.
Третье лицо Иванов А.В. и его представитель Иванова Л.А. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав представителя органа опеки и попечительства Павлову Т.В., о том, что в интересах ФИО23. необходимо удовлетворить исковые требования Ивановой Т.А, суд приходит к следующему.
Дом №... по ххх в ххх был приобретен Ивановыми на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. года у ФИО12 в общую долевую собственность, при этом Иванову ФИО24 принадлежит №... доля дома, Ивановой ФИО25 – №... доли дома. ( том № 1 лист дела 33)
На основании данного договора ДД.ММ.ГГ. года Иванову ФИО27 и Ивановой ФИО28 были выданы свидетельства о государственной регистрации права частной долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. ( том № 1 листы дела 34, 35, 36, 37)
Фраза скрыта. (том № 1 лист дела 40)
Приговором мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 27 августа 2008 года, ФИО69 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. (том № 1 лист дела 46-48)
Согласно выводов главного специалиста-архитектора Беляевского района ФИО13, выдел в натуре долей в ххх по ххх в ххх технически возможен, но сопряжен с необходимостью переустройства и перепланировки каждой части. Предложено два варианта выдела доли в натуре. ( том 1 лист дела 66 )
В ходе судебного заседания были исследованы документы, представленные из Беляевского сектора Гайского отдела Управления Федеральной регистрационной службы России по Оренбургской области, по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. года между ФИО70 и ФИО14 и ФИО12 и Ивановым Ю.А, Ивановой Т.А (том 1 листы дела 123-154, том 2 листы дела 24-26, 27-52)
Согласно справки отделения Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Беляевском районе, при оформлении паспорта Ивановой Т.А. в разделе «Место жительства» была допущена описка и вместо даты прописки ДД.ММ.ГГ. года указано ДД.ММ.ГГ. года. (том №... лист дела 211)
Учитывая, что совместное проживание ФИО29 с . Ивановым Ю.А и ФИО71 невозможно из за неприязненных отношений, органы опеки и попечительства считают, что в интересах ФИО32 целесообразно выделить в натуре №... доли спорного домовладения для проживания Ивановой Т.А совместно с ФИО33 (том №... листы дела 82-83)
Из судебной строительно технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГ. года следует, что раздел жилого дома расположенного в ххх ххх дом №... предоставляется возможным экспертом разработаны четыре варианта раздела жилого дома, расположенных в селе Беляевка по ххх, в соответствии с долями сособственников. В приложении 1 к заключению - вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников, в приложениях 2,3,4 к заключению варианты раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей собственников. В приложениях 5,6,7,8, к заключению порядок пользования земельным участком. ( том № 2 листы дела 87-107)
Из дополнительной строительно технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГ. года следует, что стоимость основных строительных работ по варианту раздела жилого дома (по варианту №...) в соответствии с идеальными долями собственников составит №... рубля.
Стоимость основных строительных работ по варианту раздела жилого дома ( по варианту №...) с отступлением от идеальных долей собственников составит №... рублей.
Стоимость основных строительных работ по варианту раздела жилого дома (по варианту №...) с отступлением от идеальных долей собственников составит №... рублей.
Стоимость основных строительных работ по варианту №... составит №... рубль.
Техническая возможность оборудования в доме второго источника отопления, варочного устройства и установки электросчетчика по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома имеется.
Техническое обоснование возможности раздела жилого дома изложены в исследовательской части по первому вопросу заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года. Основные требования, предъявляемые к пожарной безопасности одноэтажных жилых домов СНиП 31-02-2001, изложены в исследовательской части по третьему вопросу настоящего заключения.
При разделе, жилого дома по приложениям 1-4 к заключению эксперта №..., требования п.6 СНиП 31-02-2001 пожарной безопасности соблюдены.
Преобразование исследуемого земельного участка с выделением двух участков с самостоятельными входами без устройства участков общего пользования ( для обеспечения доступа к квартирам и на земельные участки индивидуального пользования) технически не представляется возможным.
Таким образом, раздел земельного участка не представляется возможным, в данном случае, возможно определить только порядок пользования земельным участком. В заключении эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года на усмотрение суда экспертом разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома. (том № 2 листы дела 227-253 )
Из дополнительной строительно технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГ. года следует, что стоимость жилого дома Лит АА1, расположенного по адресу ххх, ххх, ххх ххх дом №... составит №... рублей в ценах на дату производства экспертизы.
При разделе жилого дома по приложению 1 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года, стоимость реальной доли собственника квартиры №... составит №... рублей, что на №... рублей больше идеальной доли, стоимость реальной доли собственника квартиры №... составит №... рублей, что на №... рублей меньше идеальной доли.
При разделе жилого дома по этому варианту истица Иванова Т.А получает площадь большую чем ей полагается согласно её доли №... следовательно должна компенсировать ответчику Иванову Ю.А. разницу стоимости площади его идеальной доли в размере №... рубль.
Преобразование исследуемого земельного участка с выделением двух участков с самостоятельными входами без устройства участков общего пользования ( для обеспечения доступа к квартирам и на земельные участки индивидуального пользования) технически не представляется возможным. Таким образом, раздел земельного участка не представляется возможным экспертом определяется порядок пользования земельным участком, разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома. (том № 3л.д. 92-109 )
Из представленных суду истицей Ивановой Т.А. проектов согласований по переоборудованию внутренних систем водопровода, канализации, электрификации, газификации, реконструкции помещения, требующие согласования соответствующими организациями, стоимость работ по реконструкции систем водопровода, канализации и реконструкции помещения составит №... рубля, согласно смете представленной ..., стоимость работ по газоснабжению квартиры №... составит №... согласно смете предоставленной *», стоимость работ по газоснабжению квартиры №... составит №... согласно смете предоставленной трестом *, стоимость работ по электроснабжению квартиры №... составит №... согласно проекта и сметы представленной *. ( т. № 3л.д. 116-162 ).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования, предъявленные Ивановой Т.А., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Основным законом Российской Федерации Конституцией (статьями 35, 40 ) охраняется право частной собственности граждан, право на жилище.
В соответствии с частью 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
Из представленных суду документов, являющихся письменными доказательствами по делу, следует, что Иванова Т.А и Иванов Ю.А имеют в частной общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, на котором он расположен по адресу ххх ххх дом №..., при этом у Ивановой Т.А- №... доли, у Иванова Ю.А- №... доли.
Истицей Ивановой Т.А представлены суду доказательства не возможности совместного проживания с * Ивановым Ю.А и его ФИО72
Судом достоверно установлено, что истица Иванова Т.А. предлагала ответчику Иванову Ю.А варианты раздела имущества находящегося в долевой собственности, предлагала представить свой вариант раздела и разрешения возникшей ситуации, предлагала возможность выплаты ей компенсации стоимости её доли имущества. Утверждала, что согласна на любой вариант раздела и даже на то, чтобы купить ответчику жильё, соответствующее стоимости его доли в общем имуществе. Однако соглашение между ними о способе и условиях раздела жилого дома выдела из него доли, выплаты компенсации стоимости доли не достигнуто. Поскольку соглашение между собственниками не достигнуто суд считает более приемлемым вариант выдела доли жилого дома в натуре, предложенный экспертом в приложении №... так как именно этот вариант соответствует идеальным долям собственников и именно на нём настаивает истица Иванова Т.А.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйствующего назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При этом выдел в натуре части жилого дома №... по ххх в ххх района допустим лишь при технической возможности создания на её основе двух квартир. В данном случае суду предоставлено, заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года, из которого следует, что раздел спорного жилого дома возможен, представлены четыре варианта раздела, установлена реальная стоимость дома и каждой выделяемой части, стоимость необходимых для переоборудования работ и материалов по каждому из вариантов. Выделение в доме долей, а именно изолированных частей жилого дома, участникам долевой собственности возможен, с соблюдением технических противопожарных и санитарных норм, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических. Имеется техническая возможность, оборудования в доме второго источника отопления, варочного устройства, установки электросчетчика.
Доводы ответчика Иванова Ю.А и его представителя Иванова А.А. о том, что раздел дома в натуре невозможен, так как дом ветхий и при реконструкции может произойти его обрушение, являются несостоятельными. Ивановы не представили суду никаких доказательств, кроме голословного утверждения, не возможности раздела дома в натуре в виду его ветхости. Напротив суд располагает заключением судебно строительной экспертизы, которая категорично утверждает, что раздел дома в натуре возможен.
Проекты работ по переоборудованию внутренних систем водопровода, канализации, электрификации требующие согласования соответствующими органами истицей представлены, определенна стоимость работ.
Суд трижды пытался выяснить, путем постановки вопросов перед экспертом, возможность раздела в натуре прилегающего к дому земельного участка. Экспертом категорично установлено, что раздел земельного участка в натуре в данном случае невозможен, возможны только варианты определения порядка пользования земельным участком, поэтому требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.
Не могут быть приняты во внимание и взяты за основу показания допрошенного в качестве специалиста ФИО41 о том, что раздел земельного участка возможен с одновременным определением участков общего пользования, в связи с тем, что его показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам о том, что раздел земельного участка в натуре на два изолированных друг от друга земельных участка с отдельными входами и подъездами невозможен.
Из приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о возможности произвести раздел жилого дома №..., расположенного по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, по варианту №... заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года.
В связи с разделом произвести следующие переоборудования: заделать дверные проёмы между помещениями №...№...,№...№..., №...№..., устроить звукоизоляционные перегородки между помещениями №... №...№...№...,4, устроить перегородку в помещении №... на расстоянии 1,55 от верхней по плану наружной стены Лит А1, с частичной заделкой оконного проёма, при этом площадь получаемых помещений составит №...; №... (возводимая перегородка должна отвечать требованиям по звукоизоляции между квартирами) устроить дверные проёмы между помещениями №... - №..., №... №..., на усмотрение собственника квартиры №... устроить дверной проём между помещениями №...№..., либо демонтаж перегородки между помещениями №...№..., устроить дверной проём из помещения №... наружу,
в соответствие с приложением №... к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года;
При этом истице Ивановой ФИО42 необходимо произвести следующие работы, связанные с переоборудованием помещения заделать дверные проёмы между помещениями №...№..., №...№..., №...№..., устроить звукоизоляционную перегородку между помещениями №...№... №...№...№...,4, устроить перегородку в помещении №... на расстоянии 1,55 от верхней по плану наружной стены Лит.А1, с частичной заделкой оконного проёма.
Ответчику Иванову ФИО44 произвести следующие работы, связанные с переоборудованием помещения устроить дверные проёмы между помещениями №... - №..., №... №..., на усмотрение собственника квартиры №... устроить дверной проём между помещениями №...№..., либо демонтаж перегородки между помещениями №...№..., устроить дверной проём из помещения №...с наружу.
Суд считает необходимым взыскать с Ивановой ФИО45 в пользу Иванова ФИО47 №... рубль, стоимость, составляющую разницу в идеальных долях, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года.
Кроме того, общую стоимость строительных материалов, работ по переоборудованию помещений, переоборудованию коммуникаций возложить на стороны пропорционально их долям, а именно Ивановой Т.А. №... доли, Иванову Ю.А. №... доли, взыскав компенсацию разницы.
Возложив на Иванову Т.А. оплату стоимости основных строительных работ по варианту раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников (приложение 1 к заключению эксперта №... ) в сумме №... рубля, оплату работ по реконструкции систем водопровода, канализации и реконструкции помещения в сумме №... рубля, согласно смете представленной *», оплату работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №... согласно смете предоставленной *
Возложив на Иванова Ю.А. оплату стоимости работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №... согласно смете предоставленной *, оплату стоимости работ по электроснабжению квартиры №... в сумме №... согласно проекта и сметы, представленных *
Также суд считает необходимым взыскать с Иванова Ю.А в пользу Ивановой Т.А. разницу в стоимости оплаты работ согласно долям в сумме №..., указанная сумма складывается из следующего расчета.
Всего стоимость работ связанных с разделом жилого дома на две отдельные квартиры составляет №..., указанная сумма складывается из стоимости строительных работ в сумме №..., стоимости работ по реконструкции водопровода канализации и реконструкции помещения №..., стоимости работ по электроснабжению квартиры №.... №..., стоимости работ по газификации квартиры №... в сумме №..., стоимости работ по газификации квартиры №... в сумме №.... При этом доля Ивановой Т.А №... округленно до рублей составляет №..., доля ответчика Иванова Ю.А. №... округленно до рублей составляет №..., из расчета №... разделить на №... получаем стоимость доли ответчика Иванова Ю.А №..., умножая на №... получаем стоимость доли истицы Ивановой Т.А №...
Суд возлагает на Иванову Т.А произвести за свой счет оплату стоимости основных строительных работ в сумме №..., оплату работ по реконструкции систем водопровода, канализации и реконструкции помещения в сумме №..., оплату работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №... на общую сумму №..., на Иванова Ю.А произвести за свой счет оплату стоимости работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №..., оплату стоимости работ по электроснабжению квартиры №... в сумме №... всего в сумме №.... Доля участия Иванова Ю.А. меньше на №... поэтому именно эту сумму суд считает необходимым взыскать с него в пользу истицы Ивановой Т.А.
Руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ивановой ФИО53 удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома №..., расположенного по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, по варианту №... заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года, общей реальной стоимостью №....
Выделить в собственность Ивановой ФИО54 часть основного строения литер АА1, состоящую из комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... площадью №... квадратных метра и комнаты №... площадью №... квадратных метра, а всего площадью №... квадратных метров реальной стоимостью №..., что составляет №... доли от всего жилого дома. (в приложении №... к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года выделяемая часть окрашена в зелёный цвет).
Выделить в собственность Иванову ФИО56 часть основного строения литер АА1, состоящую из комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... площадью №... квадратных метра, комнаты №... №... квадратных метра, а всего площадью №... квадратных метра реальной стоимостью №..., что составляет №... доли от всего жилого дома. ( в приложении №... к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года выделяемая часть окрашена в синий цвет).
Взыскать с Ивановой ФИО57 в пользу Иванова ФИО59 №..., стоимость, составляющую разницу в идеальных долях, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года.
Обязать Иванову ФИО60 произвести следующие работы, связанные с переоборудованием помещения заделать дверные проёмы между помещениями №...№..., №...№..., №...№..., устроить звукоизоляционную перегородку между помещениями №...№... №...№..., устроить перегородку в помещении №... на расстоянии 1,55 от верхней по плану наружной стены Лит.А1, с частичной заделкой оконного проёма.
Обязать Иванова ФИО62 произвести следующие работы, связанные с переоборудованием помещения устроить дверные проёмы между помещениями №... - №..., №... №..., на усмотрение собственника квартиры №... устроить дверной проём между помещениями №...№..., либо демонтаж перегородки между помещениями №...№..., устроить дверной проём из помещения №...с наружу.
Возложить на Иванову ФИО63 оплату стоимости основных строительных работ по варианту раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников (приложение 1 к заключению эксперта №... ) в сумме №..., оплату работ по реконструкции систем водопровода, канализации и реконструкции помещения в сумме №..., оплату работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №....
Возложить на Иванова ФИО65 оплату стоимости работ по газоснабжению квартиры №... в сумме №..., оплату стоимости работ по электроснабжению квартиры №... в сумме №....
Взыскать с Иванова ФИО67 в пользу Ивановой ФИО68 №..., разницу в стоимости оплаты работ связанных с переоборудованием согласно долям.
В остальной части иска Ивановой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: