2-444/2010ссо55
Решение
Именем Российской Федерации
село Беляевка 30 ноября 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А..
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием истца Еремина В.А., представителя истца Газетдинова Р.М.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года, представителя ответчика Х Олару К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года, представителя ответчика ХХ Петровой С.В., действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГ. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина ФИО10 к Рафикову ФИО11, Г Р, У о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
установил:
Еремин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), к Рафикову Р.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ. года около 19.00. на ... произошло ДТП с участием * под его управлением и ** под управлением ответчика Рафикова Р.Н. В результате ДТП получил телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем проходил лечение (и стационарно, и амбулаторно) в Беляевской ЦРБ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... рублей, а также потерянный заработок в сумме №... рублей. Кроме того, * получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет №... копейка. Просит взыскать с ответчика также материальный ущерб в вышеуказанной сумме.
17 августа 2010 года истцом в качестве ответчиков были привлечены Г Р, 11 октября 2010 года - У.
14 сентября 2010 года истец отказался от исковых требований в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме №... рублей, производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании истец Еремин В.А. свои исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. Суду объяснил, что ДД.ММ.ГГ. года около 19.00. ехал по автодороге .. в с.Беляевка. Метров за 300-400 до моста через реку Бурта увидел *, который двигался навстречу ему. Посчитав, что имеет преимущественное право проезда через мост, хотел въехать на мост, когда произошло столкновение с * под управлением Рафикова Р.Н. В результате полученных в ДТП телесных повреждений №... находился на стационарном лечении, до ДД.ММ.ГГ. года – на амбулаторном лечении. До настоящего времени испытывает боли в местах переломов, ушибов. В связи с этим несет моральные страдания и просит их компенсировать. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет №....
Представитель истца Газетдинов Р.М. также поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком Рафиковым Р.Н. при проезде по мосту через реку Бурта были нарушены требования дорожного знака 2.6, полагает, что материальный ущерб и компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчиков.
Представитель ответчика Олару К.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду объяснила, что ДД.ММ.ГГ. года Рафиков Р.Н. управлял *, находясь при исполнении своих должностных обязанностей. Учитывая, что в момент столкновения с * истца он уже заканчивал проезд по мосту через реку Бурта, у истца не было преимущественного права проезда через мост. У * на момент ДТП была большая скорость, что не позволило ему предпринять все необходимые меры, чтобы избежать столкновение с *.
Представитель У Петрова С.В. также не согласилась с требованиями истца, суду объяснила, что виновным в ДТП является водитель * Еремин В.А.. Ущерб, причиненный его *, возмещению не подлежит.
Ответчик Рафиков Р.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности Еремина В.А. и Г на * участвовавшие в ДТП ДД.ММ.ГГ. года, подтверждаются паспортом транспортного средства (лист дела 60), свидетельством о регистрации транспортного средства, (лист дела 59), карточкой учета транспортных средств (лист дела ), актом о списании от ДД.ММ.ГГ. года (листы дела 99-100).
* был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с У от ДД.ММ.ГГ. года (по ДД.ММ.ГГ. года), о чем имеется страховой полис. (лист дела )
Рафиков Р.Н. на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГ. года работал Г и ДД.ММ.ГГ. года управлял * на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГ. года №.... (листы дела 95, 97)
Согласно листка нетрудоспособности, Еремин В.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по причине получения телесных повреждений в результате ДТП. (лист дела 9)
Из отчета №... от ДД.ММ.ГГ. года усматривается, что сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта * с учетом износа составляет №.... (листы дела 10-41)
Дислокация дорожных знаков на участке с №... километр ... предоставлена в ответах на запросы на листах дела 107-109, 138.
В ходе судебного заседания обозревалась амбулаторная карта Еремина В.А., который согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, находился на стационарном лечении в Муниципальном учреждении здравоохранения «Беляевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года, последнее обращение по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений имело место ДД.ММ.ГГ. года. Также обозревался материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГ. года с участием водителей Еремина В.А. и Рафикова Р.Н., а именно, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГ. года и ДД.ММ.ГГ. года, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года, заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому у Еремина В.А. имеются телесные повреждения в виде ..., которые повлекли вред здоровью ....
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный повреждением его ... в результате ДТП, и компенсацию морального вреда.
Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), и является публичным (пункт 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГ. года Рафиков Р.Н. управлял * во время исполнения трудовых обязанностей, его работодателем являлось Г поэтому, в силу требований пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, Рафиков Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника * Г была застрахована в У согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, Р является ненадлежащим ответчиком по делу, а Г является ненадлежащими ответчиком в части требований о взыскании материального ущерба.
Предъявляя требования о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, Еремин В.А. ссылался на нарушение водителем Рафиковым Р.Н. при проезде по мосту через реку Бурта требований знака 2.6 Правил дорожного движения.
Согласно части 2 Правил дорожного движения, знак 2.6 отнесен к знакам приоритета и означает "Преимущество встречного движения". Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.
В ходе судебного заседании было установлено, что перед мостом через реку Бурта имеется знак 2.6, который предоставлял преимущественное право проезда по мосту автомобилям, движущимся по направлению автомобиля Еремина В.А. Однако, когда * под управлением Рафикова Р.Н. подъехал к мосту через реку Бурта, * еще не подъехал к мосту, столкновение * произошло, когда * уже заканчивал проезд по мосту. Данный факт не отрицается истцом, представителем ответчика, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Поэтому, Рафиковым Р.Н. не было допущено нарушения требований знака 2.6 Правил дорожного движения.
Кроме того, истец заблаговременно (за 300-400 метров) видел *, приближавшийся к мосту через реку Бурта, поэтому должен был двигаться с соблюдением требований статьи 10.1 Правил дорожного движения, чтобы обеспечить постоянный контроль за автомобилем. Но, самонадеянно полагаясь на приоритетность проезда своего * по мосту, игнорируя запрещающий знак 3.24 Правил дорожного движения (ограничение максимальной скорости 30 километрами в час), Еремин В.А. двигался со скоростью не менее 60 километров в час, что не позволило ему вовремя предпринять необходимые меры для избежания столкновения с движущимся во встречном направлении *.
Поэтому, совокупность нарушений, допущенных истцом, его виновное поведение послужили причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Именно его незаконные действия находятся в причиной связи с наступившими последствиями, а именно повреждением *. Следовательно, требования в части взыскания материального ущерба не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство, личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. (пункт 2)
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. года около 19.00. в результате столкновения * под управлением Рафикова Р.Н. и Еремина В.А. последний получил телесные повреждения в виде ..., которые повлекли вред здоровью .... В связи с этим с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года он находился на стационарном лечении в МУЗ «Беляевская ЦРБ», после чего был выписан и по ДД.ММ.ГГ. года находился на амбулаторном лечении.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть полученных повреждений, длительность нахождения истца на лечении, его индивидуальные особенности, а также грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины виновника ДТП.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, виновное поведение истца, отсутствие вины причинителя вреда, а также то, что ответчик является юридическим лицом, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред на сумму №... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Еремина ФИО62 удовлетворить частично.
Взыскать с Г в пользу Еремина ФИО64 в возмещение морального вреда №... рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: