Гражданское дело № 2-627\2010
Решение
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 22 ноября 2010 года.
Беляевский районный суд Оренбургской области
в составе:
судьи Зуенко Е.В.
при секретаре Лбовой И.Я.,
с участием представителя истца Съяновой Н.А действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года.
ответчика Лошакова С.Ю., его представителя Диярова Ю.К. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года.
представителя ответчика Зотовой Л.Р, адвоката Семёновой Л.Ф. действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГ. года.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х к Лошакову С.Ю, Зотовой Л.Р., о возмещении ущерба.
установил:
Х обратился в суд с иском к Лошакову С.Ю, Зотовой Л.Р., о возмещении ущерба, в котором указали, что ответчики Лошаков С.Ю и Зотова Л.Р. с ДД.ММ.ГГ. года работали в Х на должностях .. на торговой точке расположенной по адресу ххх ххх дом №... е в ... при приеме на работу с ними были заключены договора о полной индивидуальной ответственности и полной коллективной бригадной ответственности. ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке проводилась проверка по ...» за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года в ходе которой была выявлена недостача по платежам в размере №... рублей. ДД.ММ.ГГ. года трудовой договор с Лошаковым С.Ю был расторгнут. ДД.ММ.ГГ. года был расторгнут трудовой договор с Зотовой Л.Р. Ущерб причинен по вине работников Лошакова С.Ю и Зотовой Л.Р. в добровольном порядке возмещать его ответчики отказались, просили взыскать с Лошакова С.Ю. и Зотовой Л.Р. в пользу Х денежную сумму в размере №... рублей в счёт возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....
В судебном заседании представитель истца Съянова Н.А. исковые требования уточнила в части взыскания ущерба в солидарном порядке, поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с Лошакова С.Ю и Зотовой Л.Р. в солидарном порядке в пользу Х» денежную сумму в размере №... рублей в счет причинного ущерба. Пояснила, что данные приведенные в сверке платежей по торговой точке ... с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по суммам проведенным по « 1С-Предприятие» и платёжной системе ... являются точными и подтверждаются первичной документацией. Денежная сумма в размере №... была выявлена в результате списания данных денежных средств с расчетного счета компании в платёжной системе ... к которой имеют доступ только ... Факт по образовавшейся недостаче может произойти только в результате действий лиц, которые умышленно ... Доступ к платёжной системе ... на конкретной торговой точке имеется только у ..., которые заходят в указанную программу под паролем, который устанавливается и известен только им, в любое время пароль может быть изменён только .... Зачисление денежных средств на счёт абонента происходит по следующей схеме, фраза скрыта. Таким образом, при проведении сравнительного анализа за каждый день данные указанные в программе «1 С- Предприятие», списанные с платёжной системы ... и денежные средства, сданные за анализируемый день в инкассацию должны полностью совпадать.
Ответчик Лошаков С.Ю исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что никаких денежных средств не присваивал при его увольнении, была проведена ревизия недостачи не обнаружено, никаких претензий к нему работодатель не предъявил. С результами проверки его не знакомили, объяснение по выявленным фактам не требовали.
Представитель ответчика Дияров Ю.К. просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что при приёме на работу в компанию Х с его доверителем было заключено два договора о полной индивидуальной материальной ответственности и полной коллективной бригадной материальной ответственности одновременно, что является недопустимым так как две ответственности являются взаимоисключающими друг друга. С приказом директора о полной коллективной материальной ответственности Лошакова не знакомили. В соответствии с требованиями Постановления № 85 Минтруда РФ работодателем может быть возложена материальная ответственность только за вверенное работникам имущество, а не все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки ценности. Договоры о полной материальной индивидуальной и коллективной ответственности между Х и Лошаковым С.Ю. являются недействительными так как не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того истец не подтвердил факт недостачи ценностей документально, не ознакомил ответчиков со всеми материалами проверки и выявленной недостачи, не определил размер ущерба и не подтвердил его, не потребовал от работников Лошакова С.Ю и Зотовой Л.Р. объяснения по поводу образовавшейся недостачи денежных средств что является обязательным требованием закона.
Представитель ответчика Зотовой Л.Р. адвокат Семёнова Л.Ф. просила суд отказать в удовлетворении иска, так как ущерб работодателем не установлен и не подтверждён документально, не представлено акта о недостачи, акта ревизии которые бы подтверждали наличие недостачи, кроме того, работодатель Х не провёл разбирательство по поводу выявленной недостачи не провел инвентаризацию не установил, кто именно виновен в указанной недостачи.
Исследование материалов гражданского дела показало следующее:
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Х» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ. года.
л.д. 9 т.1)
Из договора о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГ. года следует, что между работодателем Х и работником ... Зотовой Л.Р. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
л.д. 16-18 т.1)
На листе дела 19 имеется заявление Лошакова С.Ю. о принятии на работу в Х с ДД.ММ.ГГ. года.
Приказом от ДД.ММ.ГГ. года Лошаков С.Ю. принят на работу в Х ДД.ММ.ГГ. года.
л.д.20 т.1)
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ. года следует, что Лошаков С.Ю принимается на работу в ФИО34 на должность ....
л.д. 21-24 т.1)
На листе дела 25 договор от ДД.ММ.ГГ. года между Х и Лошаковым С.Ю. о полной индивидуальной материальной ответственности работника.
Приказом от ДД.ММ.ГГ. года трудовой договор с Лошаковым С.Ю и Х прекращен по соглашению сторон.
л.д. 27 т.1)
Из претензии Х к Лошакову С.Ю от ДД.ММ.ГГ. года следует, что компания просит Лошакова С.Ю. возместить компании причинённый ущерб на общую сумму №.... В претензии указанно, что ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке ххх была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача по товарно материальным ценностям и платежам в размере №... рублей.
л.д. 29 т.1)
Приказом от ДД.ММ.ГГ. года Зотова Л.Р. принята на работу в Х ДД.ММ.ГГ. года.
л.д.20 т.1)
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ. года следует, что Зотова Л.Р. принимается на работу в Х на должность ....
л.д. 21-24 т.1)
Из претензии Х к Зотовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГ. года следует, что компания просит её возместить компании причинённый ущерб на общую сумму №... рублей. В претензии указанно, что ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке ххх была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача по товарно материальным ценностям и платежам в размере №... рублей. Между ней и компанией заключены договора о полной индивидуальной и полной коллективной ответственности.
л.д. 38 т.1)
На листах дела 41-43 том 1 представлен реестр платежей по платёжной системе ... за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке Х
На листах дела 44-162 том 1 представлены отчеты о движении товарно материальных ценностей в местах хранения и по платёжной системе ... за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке Х
На листах дела 4 - 63 в томе 2 представлены итоговые отчеты по платежам за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по Х Беляевка подписанные ФИО48
На листах дела 64-76 в томе 2 представлен договор, заключенный между ХиХ
На листах дела 77-90 в томе 2 представлены документы свидетельствующие о том, что Х состоит в договорных отношениях с ХХ с целью обеспечения ....
На листах дела 90-197 в томе №... истцом представлен полный отчет с фраза скрыта с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года.
Из акта подписанного директором Х ФИО7следует, что при сравнении данных программы 1 С Торговля + склад и системы приёма платежей ... за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по ... выявлена недостача в сумме №... рублей.
л.д. 39 т.3 )
Из акта приёма передач от ДД.ММ.ГГ. года следует, что Х передало Зотовой Л.Р конверт с ... акт подписан директором компании ФИО7и Зотовой Л.Р.
л.д. 19 т.3 )
Из приказа от ДД.ММ.ГГ. года за подписью директора ФИО7следует, что в целях обеспечения контроля за приёмом платежей физических лиц на торговых точках общества вводится с ДД.ММ.ГГ. года ежедневный отчет по платежам ...
л.д. 16 т.3)
Из приказа о предоставлении отпуска работнику следует, что Лошакову С.Ю. ... был предоставлен отпуск на №... календарных дней с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года.
л.д. 20 т.2)
Из инвентаризационной описи товарно материальных ценностей от ДД.ММ.ГГ. года подписанной ревизором главным бухгалтером и ... ответственным за сохранность товарно материальных ценностей Лошаковым С.Ю. следует что товарно материальные ценности поименованные в настоящей описи комиссией проверенны в натуре, в связи с чем претензий к комиссии и материально ответственному лицу нет.
л.д. 21-38 т.2)
Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.
Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим кодексом.
Размер причинённого работодателю ущерба должен быть подтверждён документально и определяется на основе данных бухгалтерского учёта в соответствии с ФЗ РФ « О бухгалтерском учете».
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю » К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причинённого ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что истец не представил доказательств наличия причиненного им ущерба, размера этого ущерба, виновности ответчиков Лошакова С.Ю и Зотовой Л.Р. в причинении ущерба, причинной связи между наступившим ущербом и поведение ответчиков, того, что указанные денежные средства из которых образовалась недостача были вверены ответчикам Лошакову и Зотовой на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Виновное противоправное причинение работодателю ущерба является правонарушением в связи, с чем работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение,
От работников Лошакова и Зотовой работодателем не истребованы объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным требованием закона.
В иске указанно, что недостача по товарно материальным ценностям и платежам обнаружена ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке ххх) в результате проведения ревизия. Однако результаты ревизии суду в качестве доказательств не представлены. Тогда как обязанность определения истинного размера и причин ущерба в соответствии с требованиями статьи 247 ТК РФ возлагается на работодателя.
Истцу в ходе подготовки по делу и рассмотрению дела по существу неоднократно предлагалось представить суду соответствующие доказательства в обосновании требований, что сделано не было.
ДД.ММ.ГГ. года ответчики Лошаков и Зотова состояли в трудовых отношениях с Х и работодатель имел реальную возможность в соответствии с требованиями законодательства провести разбирательство с участием ответчиков, истребовать от них письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, ознакомить их с материалами проверки, произвести соответствующие расчеты, что сделано не было.
Представленные суду документы реестр платежей по платёжной системе Х» за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке Х отчеты о движении товарно материальных ценностей в местах хранения и по платёжной системе ... за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года на торговой точке ... итоговые отчеты по платежам за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по Х подписанные ФИО67 договор заключенный между Х и Х документы свидетельствующие о том, что Х состоит в договорных отношениях с ФИО6 и Х, полный отчет с расшифровкой платежей и номера на который был внесён платёж представленный Х с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года, акт подписанный директором Х ФИО7сравнения данных программы 1 С Торговля + склад и системы приёма платежей ... за период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года по .. не могут служить доказательствами размера и причин причинённого ... ущерба.
Кроме того, судом установлено, что с ответчиками Лошаковым С.Ю. и Зотовой Л.Р. в нарушении требований ст. 244 ТК РФ были заключены договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, тогда как законодатель предусмотрел, заключение письменного договора о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть ответственности являются взаимоисключающими друг друга следовательно судом установлено, что истцом не соблюдены правила заключения договоров о полной материальной ответственности.
Оценивая вышеприведённую совокупность доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Х к Лошакову С.Ю, Зотовой Л.Р, о возмещении ущерба причинённого работниками удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду доказательств в обосновании своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Х в иске к Лошакову С.Ю и Зотовой Л.Р. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: