2-792\2010
Решение
Именем Российской Федерации
С.Беляевка 13 декабря 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Дияровой Г.В.
С участием истца Гайдамак Г.И., представителя ответчика Чепурина К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Синельникова С.С., заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Пишпанова Т.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдамак ФИО9 к Оренбургской таможне о компенсации морального вреда,
Установил:
Гайдамак Г.И. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к Оренбургской таможне, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Оренбург-Беляевка, погиб его <данные изъяты> – ФИО4 Виновным был признан сотрудник Оренбургской таможни Синельников С.С. В связи с гибелью <данные изъяты> испытывает нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истец полностью поддержал заявленные требования, суду объяснил, что в результате ДТП потерял близкого человека, что является невосполнимой утратой.
Представитель ответчика Чепурин К.С. исковые требования признал в полном объеме, принес истцу свои соболезнования по поводу гибели <данные изъяты>.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Синельников С.С. просил при принятии решения учесть его материальное положение, так как считает, что Оренбургская таможня в последствии обратиться с исковым заявлением в порядке регресса к нему.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
Приговором Беляевского районного суда от 22 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2010 года) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Синельников С.С., находясь в служебной командировке в Беляевском районе, управляя закрепленным за ним <данные изъяты>, принадлежащим Оренбургской таможне, двигаясь по автодороге Оренбург-Беляевка со скоростью около 90 километров в час, на № километре автодороги, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движущимся транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения, не убедился, что встречная полоса движения свободна, в нарушение требований пункта 11.7 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении <данные изъяты>, совершая объезд стоящего на проезжей части <данные изъяты> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 (листы дела -, - )
Согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, Синельников С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Оренбургской таможне. (лист дела )
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).
В ходе судебного заседания было установлено, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу гибелью <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Синельников С.С., который находился в служебной командировке на <данные изъяты> работодателя – Оренбургской таможни.
Согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поэтому, истцом обосновано предъявлено исковое заявление к Оренбургской таможне.
В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что смерть ФИО4 наступила в результате неосторожных действий сотрудника Оренбургской таможни, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу смертью <данные изъяты> суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты>.
Судом не принимаются во внимание имущественное положение Синельникова С.С., так как ответчиком по данному делу является юридическое лицо – Оренбургская таможня. Кроме того, материальное положение не влияет на размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Гайдамак ФИО10 к Оренбургской таможне удовлетворить.
Взыскать с Оренбургской таможни в пользу Гайдамак ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: