2-751\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 16 декабря 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.,
При секретаре Дияровой Г.В.,
С участием истца Ранневой О.А., третьего лица Афонькиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ранневой ФИО9 к нотариусу Беляевского нотариального округа о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону,
установил:
Раннева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону к нотариусу Беляевского нотариального округа (далее – нотариусу) по тем основаниям, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом, в котором указали общую площадь объекта <данные изъяты>. В последствии к нему была пристроена веранда, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь недостроя увеличилась и составила <данные изъяты> метра. Просит внести изменения в свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Раннева О.А. в ходе судебного заседания полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, объяснив, что на момент выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не было допущено ошибок. Претензий к ней не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Афонькина Р.С. не возражала против удовлетворения требований истца, объяснив, что разница в площадях, указанных в свидетельстве о праве на наследство и в технической документации на ДД.ММ.ГГГГ получилась из-за того, что после смерти ФИО3 к недостроенному дому была пристроена веранда.
Третьи лица Афонькина О.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Оренбургской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой государственного предприятия «Техническая инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь незавершенного строительством жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. (лист дела )
На основании указанной справки нотариусом были внесены сведения в свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела )
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты>. (лист дела 7)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ранневой О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец просит внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В ходе судебного заседания было установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не было допущено ошибки при указании общей площади незавершенного строительством <адрес> в <адрес>, а на основании данных технической документации. Площадь объекта изменилась в связи с тем, что в последствии была возведена веранда к дому.
Истец объяснил, что доказательств нарушения нотариусом его прав не имеется, каким образом были нарушены его права ответчиком объяснить на смог.
Не было установлено нарушений прав Ранневой О.А. нотариусом и при исследовании письменных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Ранневой ФИО10 к нотариусу Беляевского нотариального округа о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: