Гражданское дело №2-143/2011 Решение Именем Российской Федерации село Беляевка 02 июня 2011 года Беляевский районный суд Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Зуенко Е.В. При секретаре Лбовой И.Я., С участием представителя истца Фомина А.В. Спицина В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчика Капп В.Р., его представителя Диярова Ю.К., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО9 к Капп ФИО10 о взыскании долга по договору займа и встречному иску Капп ФИО10 к Фомину ФИО9 о признании договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.В и Капп В.Р. недействительным, Установил: Фомин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Капп В.Р. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Капп В.Р. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> и обязался возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Капп В.Р. деньги не возвратил, на письменное предложение отдать долг не ответил и деньги не вернул. Просил взыскать с Капп В.Р. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужыми денежными средствами за нарушение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, а всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, кроме того просил взыскать возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Фомин А.В. не явился, должным образом был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Фомина А.В., извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Спицын В.М. исковые требования Фомина А.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить: взыскать с ответчика Капп В.Р. в пользу истца Фомина А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужыми денежными средствами за нарушение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, возмещение стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Капп В.Р. исковые требования Фомина А.В. не признал, пояснил, то денег у Фомина не брал, расписку о том, что брал деньги, написал под давлением в связи с тем, что Фомин А.В., будучи работодателем его <данные изъяты> ФИО6, обвинил <данные изъяты> в причинении ему материального ущерба. В ходе судебного заседания ответчик Капп В.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фомину А.В. о признании договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фоминым А.В. и Капп В.Р. недействительным, по его безденежности. В иске Капп В.Р. указал, что деньги в долг у Фомина А.В. он не брал, расписка о взятии у Фомина А.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей написана им. Указанную расписку он написал под давлением Фомина А.В. под влиянием <данные изъяты> принадлежащего Фомину А.В. В судебном заседании Капп В.Р. свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить: признать договор займа не действительным по его безденежности, поскольку долговую расписку он написал в связи с тем, что боялся того, что Фомин обратится с заявлением в <данные изъяты>. Представитель Капп В.Р. Дияров Ю.К. исковые требования Фомина А.В. не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования Капп В.Р. поддержал: просил договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым и Капп признать недействительным по его безденежности. Представитель ответчика Фомина А.В. Спицын В.М. встречные исковые требования Капп В.Р. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку не имеется оснований для их удовлетворения. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Спицына В.М, ответчика и истца Капп В.Р, его представителя Диярова Ю.К, допросив свидетеля Капп Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты> На листе дела 4 представлена расписка, согласно которой Капп В.Р взял в долг у Фомина ФИО9 <данные изъяты> и обязуется отдать в течение трёх месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. На листе дела 5 представлено письмо Фомина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Капп В.Р., в котором он предлагает Капп В.Р. возвратить взятые у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Почтовое уведомление свидетельствует о том, что указанное письмо Капп В.Р. направлялось и было им получено. (л.д.6) Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена на листе дела 14. Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.В. и Спицыным В.М. представлен на листе дела 37. Квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> представлена на листе дела 45. Ответчик и истец по встречному иску Капп В.Р.в подтверждении своих исковых требований представил следующие доказательства: - трудовой договор, заключенный между Фоминым А.В. и ФИО6 (л.д. 40 ), договор о полной материальной ответственности работника ФИО6 (л.д. 38 ), приказ о прекращении трудового договора в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 ), справка о том, что ФИО6 действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42), заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОВД по МО «Беляевский район» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В. за <данные изъяты> (л.д. 44 ), договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком РФ и Капп В.Р. на сумму <данные изъяты> (л.д. 35), ведомость разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону с № (л.д. 36). Других доказательств сторонами суду представлено не было. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Фомина А.В. к Капп В.Р. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, встречный иск Капп В.Р. к Фомину А.В. о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии, в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии, иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым ФИО9 и Капп ФИО10 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Фомин А.В. предоставил Капп В.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком Капп В.Р. собственноручно была составлена расписка. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а именно: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчёту задолженности, составленного Фоминым А.В., Согласно указания Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У « О размере ставки рефинансирования Банка России») ставка рефинансирования составляет 8 %, общая сумма долга <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами; срок пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за нарушение денежных обязательств срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Расчет судом проверен и является правильным. Таким образом, с Капп В.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Фоминым А.В. были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, соответственно, его исковые требования должны быть удовлетворены полностью. Капп В.Р. напротив не представил доказательств в обосновании своих требований и возражений. Учитывая, что расписка о получении денежных средств Капп В.Р. была составлена в письменной форме, ее оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, оговоренных в Гражданском кодексе РФ. Поэтому на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает показания свидетеля недопустимыми доказательствами и не принимает их во внимание. Других доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа денежных средств между Фоминым А.В. и Капп В.Р. недействителен ввиду его безденежности суду не представлено. За доказательства безденежности договора не могут быть приняты представленные суду Капп В.Р. документы: трудовой договор между Фоминым А.В. и ФИО6, договор о полной материальной ответственности работника ФИО6, приказ о прекращении трудового договора в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о том, что ФИО6 действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОВД по МО «Беляевский район» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В. <данные изъяты>, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком РФ и Капп В.Р. на сумму <данные изъяты>, ведомость разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону с №, поскольку они не подтверждают указанные обстоятельства. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного заседания ответчиком и истцом по встречному иску Капп В.Р. не было представлено допустимых (письменных) доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления в суд истцом Фоминым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, требования Фомина А.В. о взыскании с Капп В.Р. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению: с Капп В.Р. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Фоминым А.В., оплачены услуги представительства и юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем работы, проделанной представителем, то обстоятельство, что требования истица подлежат в полном объеме, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, обоснованность понесенных истцом издержек, с учетом требований разумности суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Исковые требования Фомина ФИО9 к Капп ФИО10 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Капп ФИО10 в пользу Фомина ФИО9 <данные изъяты>. Капп ФИО10 в удовлетворении встречного искового заявления к Фомину ФИО9 о признании договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.В. и Капп В.Р. недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-188/ 2011 года в Беляевском районном суде Оренбургской области.