2-353\2011 Решение Именем Российской Федерации с. Беляевка 14 июля 2011 года Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца Бощиной М.К., представителя ответчиков адвоката Семеновой Л.Ф., действующей по назначению на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бощиной ФИО9 к Мовсесян ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Бощина М.К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Мовсесян Е.Р. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ответчика жилой <адрес> в <адрес>. в течение 10 дней со дня подписания договора он должен был сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделали этого. В связи с тем, что в жилом доме прописан посторонний человек, не может распорядиться своим правами собственника жилого дома. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В ходе судебного заседания истец свои требования полностью поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду объяснила, что иным, не судебным путём решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета невозможно, так как ответчик выехал сразу после подписания договора купли-продажи в <адрес>, его адрес неизвестен. Представитель ответчиков Семенова Л.Ф. с требованиями истца не согласилась, суду объяснила, что истцом не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из жилого <адрес> в <адрес>. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право собственности истца на жилой <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дел 6, 7) Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 которого ответчик в течение 10 дней со дня подписания договора обязуется сняться с регистрационного учета. (лист дела 5) Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Беляевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, Мовсесян Е.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает по указанному адресу, так как выбыл в <адрес>. (лист дела 12) Свидетель ФИО4 суду показала, что Бощина М.К. приобрела жилой дом в <адрес>. Бывший собственник дома обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделал этого. Истец никаких препятствий ему в пользовании домом не чинит. Аналогичные показания дал свидетель ФИО5 Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выбыл на постоянное место жительство в <адрес>, какой-либо прав на жилой <адрес> в <адрес> не предъявлял. Данные обстоятельства усматриваются из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей. Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики фактически не проживают в <адрес>, препятствий ему в этом не чинилось, заявления о снятии с регистрационного учета не подавалось, за соответствующей регистрацией по новому месту жительства ответчик не обратился. При этом, Мовсесян Е.Р. не претендует на право собственности на жилой дом истца, на использование права проживать в нем. Данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться правами, предоставленными ему статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а именно, распорядиться жилым домом 19 по <адрес>. В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Удовлетворить исковые требования Бощиной ФИО9. Признать Мовсесян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: