2-492\2011 Решение Именем Российской Федерации с. Беляевка 02 ноября 2011 года Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца Злубко М.Ю., представителя ответчика адвоката Губайдуллина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злубко ФИО1 к Шеину ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Злубко М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Шеина В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, который сам построил. При оформлении документов узнал, что по адресу: <адрес>, прописан Шеин В.В., который никогда не проживал по указанному адресу, кем и на основании чего он был прописан ему не известно. В связи с тем, что в жилом доме прописан посторонний человек, не может распорядиться своим правами собственника жилого дома. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В ходе судебного заседания истец Злубко Ю.В. уточнил свои требования и просил признать Шеина В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; суду объяснил, что иным, не судебным путём решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета невозможно, так как ответчик по месту прописки не проживает, его адрес неизвестен. Представитель ответчика Губайдуллин С.Г. с требованиями истца не согласился, суду объяснил, что истцом не представлено доказательств выезда ответчика из жилого <адрес>. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право собственности истца на жилой <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 7) Указанное свидетельство выдано на основании кадастрового паспорта здания. сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 6) Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Беляевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, Шеин В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает по указанному адресу. (лист дела 8) Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Шеин В.В. не проживает по месту прописки, каких-либо прав на жилой <адрес> не предъявлял. Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик фактически не проживает в <адрес>, препятствий ему в этом не чинилось, заявления о снятии с регистрационного учета не подавалось, за соответствующей регистрацией по новому месту жительства ответчик не обратился. При этом, Шеин В.В. не претендует на право собственности на жилой дом истца, на использование права проживать в нем. Данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться правами, предоставленными ему статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а именно, распорядиться жилым домом № по <адрес>. В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Удовлетворить исковые требования Злубко ФИО1. Признать Шеина ФИО2, <данные изъяты>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись: Подлинник находится в деле № 2-492\2011 в Беляевском районном суде Оренбургской области.