2-504\2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 11 ноября 2011 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Шейда Н.В., представителя ответчика адвоката Губайдуллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейда ФИО1 к Жалгашову ФИО2, Аттокурову ФИО3, Жалгашову ФИО4, Дандиевой ФИО5, Садыковой ФИО6, Кулсариевой ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шейда Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Жалгашову ФИО2, Аттокурову ФИО3, Жалгашову ФИО4, Дандиевой ФИО5, Садыковой ФИО6, Кулсариевой ФИО7 по тем основаниям, что имеет на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой прописала ответчиков, которые обещали в течении трех месяцев после устройства на работу сняться с регистрационного учета, но не сделали этого до настоящего времени. В связи с тем, что в жилом доме прописаны посторонние люди, не может распорядиться своим правами собственника жилого дома. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Шейда уточнила свои требования и просила признать к Жалгашова С.Б., Аттокурова С.Т., Жалгашова М.С., Дандиеву Н.Н., Садыкову А.Т., Кулсариеву Ж.Э. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, так как они фактически не проживали по месту прописки; суду объяснила, что иным, не судебным путём решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета невозможно, так как они по месту прописки не проживают, имеющиеся у нее номера телефонов, отключили, их адреса фактического места жительства неизвестны.

Представитель ответчика Губайдуллин С.Г. с требованиями истца не согласился, суду объяснил, что истцом не представлено доказательств выезда ответчиков из жилого <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО13, показавших, что истец проживает в доме одна, никто посторонние в доме не проживали и не претендовали на проживание в нем, никому не чинилось препятствий в проживании в <адрес> в <адрес>; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности истца на <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 6) <данные изъяты> указанного дома принадлежала <данные изъяты> истицы ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 5, 7)

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Крючковского сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, Жалгашов С.Б., Аттокуров С.Т., Жалгашов М.С., Дандиева Н.Н., Садыкова А.Т., Кулсариева Ж.Э., зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически не проживают по указанному адресу. (лист дела 28)

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики Жалгашов С.Б., Аттокуров С.Т., Жалгашов М.С., Дандиева Н.Н., Садыкова А.Т., Кулсариева Ж.Э. не проживают по месту прописки, личных вещей в доме не имеют, каких-либо прав на жилой <адрес> в <адрес> не предъявляли, коммунальные услуги не оплачивали.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Жалгашов С.Б., Аттокуров С.Т., Жалгашов М.С., Дандиева Н.Н., Садыкова А.Т., Кулсариева Ж.Э. фактически не проживают в <адрес>, препятствий им в этом не чинилось, заявления о снятии с регистрационного учета ими не подавалось, за соответствующей регистрацией по новому месту жительства ответчики не обратились. При этом, не претендуют на право собственности на жилой дом истца, на использование права проживать в нем. Данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться правами, предоставленными ему статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а именно, распорядиться жилым домом № по <адрес>.

В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Шейда ФИО1.

Признать Жалгашова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аттокурова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жалгашова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дандиеву ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садыкову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулсариеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: