2-761\2010ссо27
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 16 декабря 2010 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Дияровой Г.В.,
С участием истца Утебаевой Г.Г., представителя ответчика Умиршиной Г.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Утебаевой ФИО6 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в Беляевском районе) о признании незаконным решения начальника,
Установил:
Утебаева Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Беляевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в Беляевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом не были включены период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ним, просит признать данный отказ незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Утебаева Г.Г. свои требования полностью поддержала, считает, что указанные в исковом заявлении периоды работы должны быть включены в ее льготный стаж.
Представитель ответчика Умиршина Г.М. не согласилась с исковыми требованиями, объяснив, что при принятии решения об отказе истцу в назначении досрочной пенсии нарушений требований действующего пенсионного законодательства допущено не было.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установлено следующее.
На листах дела 7-8 имеется решение начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Утебаевой Г.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого <данные изъяты> стажа.
Периоды работы Утебаевой Г.Г. отражены в трудовой книжке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от <данные изъяты>
Согласно приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утебаева Г.Г. находилась на курсах повышения квалификации. (лист дела )
В ходе судебного заседания обозревалось отказное пенсионное дело Утебаевой Г.Г.: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие периоды работы истицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями пункта 20 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как видно из обжалуемого решения начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность льготного стажа Утебаевой Г.Г. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составила <данные изъяты>. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не были включены период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что исключение из стажа Утебаевой Г.Г. вышеперечисленных периодов является незаконным по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации не отрицается истцом и подтверждается приказами за ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, периоды нахождения Утебаевой Г.Г. на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж.
Отказывая зачесть в стаж <данные изъяты> деятельности истца периода работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что разделом «Наименование учреждений» Списка наименования должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, совхозы (колхозы) не предусмотрены.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть2), 19 (части1 и 2), 35 (часть1), 37 (части1 и 3), 39 (части1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами10-12пункта1статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт3статьи9 и пункт2статьи10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральнымзаконом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения, в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части1 и 2), 39 (части1 и 2) и 55 (части2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Ответчиком не оспаривается факт работы Утебаевой Г.Г. <данные изъяты>.
Таким образом, Утебаева Г.Г. имеет право на зачет в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Г.Г. не имела необходимый стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, исковое заявление в части назначения пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Утебаевой ФИО7 удовлетворить частично.
Признать решение начальника Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Утебаевой ФИО8 назначении досрочной трудовой пенсии по старости не соответствующим действующему законодательству в части невключения в льготный стаж периода ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе включить в льготный стаж Утебаевой <данные изъяты> периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: