2-55\2011
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 25 февраля 2011 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Дияровой Г.В.,
С участием истца Алданьязовой Н.М., представителя ответчика Умиршиной Г.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алданьязовой ФИО7 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
Установил:
Алданьязова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе (далее по тексту ГУ – УПФР в <адрес>) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Своим решением начальник ГУ-УПФР в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении досрочной пенсии по старости, не включив в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение незаконным, просит обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, включив в льготный стаж перечисленные выше периоды.
В ходе судебного заседания истец свои требования полностью поддержала.
Представитель ответчика Умиршина Г.М. с требованиями истца не согласилась, объяснив, что при вынесении начальником обжалуемого решения нарушений действующего законодательства не было допущено.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В трудовой книжке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ отражены периоды педагогической деятельности ФИО3 (листы дела 6-10)
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец – Алданьязова Н.М. (лист дела 11)
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются копиями приказов. (листы дела, , )
Из решения начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Алданьязовой Н.М. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 13-14)
В ходе судебного заседания обозревались отказное пенсионное дело Алданьязовой Н.М.: копия трудовой книжки, документы, подтверждающие периоды ее работы.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями пункта 10 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Алданьязовой Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа (требуется 25 лет, продолжительность стажа Алданьязовой Н.М. – <данные изъяты>), в который не были засчитаны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица не согласна с таким решением и считает, что в ее стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, должны быть включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) до 06 октября 1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В ходе судебного заседания было установлено, что отпуск по уходу за ребенком у Алданьязовой Н.М. начался до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии приказа по Беляевскому РОО № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не отрицается ответчиком.
А, следовательно, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Кроме того, подлежат включению в льготный стаж Алданьязовой Н.М. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Из представленных истцом копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации. Поэтому, эти периоды также подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Учитывая, что на момент обращения в УПФР в Беляевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) Алданьязова Н.М. имела необходимый стаж педагогической деятельности, досрочная пенсия по старости должна быть ей назначена со дня обращения к ответчику.
Поэтому требования Алданьязовой Н.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Алданьязовой ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области назначить Алданьязовой ФИО9 досрочную пенсию по старости со дня ее обращения в Пенсионный фонд РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: