Гражданское дело № 2-77\2011
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 29 марта 2011 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием представителя истца Бреуса Д.Ю.,
действующего на основании доверенности № от №,
представителя ответчика Курамшина А.М. адвоката Семёновой Л.Ф.,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саракташское отделение №4232 (далее – АК СБ РФ) к Курамшину ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установил:
АК СБ РФ обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности к Курамшину А.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Курамшиным А.М. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Обязательство по ежемесячному погашению долга и процентов, предусмотренное кредитным договором, ответчиком Курамшиным А.М. не исполнялось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> В связи с тем, что заемщиком кредит не погашается, просит взыскать с него указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бреус Д.Ю. полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Курамшина А.М. адвокат Семёнова Л.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката Семёновой Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия предоставления кредита Курамшину А.М. содержит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
(листы дела 6-7)
Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченной задолженности.
(листы дела 8-9)
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору с Курамшиным А.М. составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. (лист дела 15)
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск АК СБ РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора АК СБ РФ предоставил Курамшину А.М. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (пункты 3.1, 3.3 договора).
Данные условия заемщиком были нарушены, что усматривается из представленной истцом истории операций по договору. В связи с этим АК СБ РФ обратился в суд, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом «а» пункта 4.2.4 кредитного договора.
Обязательства между АК СБ РФ и ответчиком возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
АК СБ РФ были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, исковые требования АК СБ РФ о взыскании просроченной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины с заемщика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саракташское отделение №4232 удовлетворить.
Взыскать с Курамшина ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саракташское отделение №4232 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-84/2011 в Беляевском районном суде Оренбургской области.