2-501\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 07 ноября 2011 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Дияровой Г.В.,

С участием истца Абушаева В.Р., представителя истца Газетдинова Р.М., ответчика и представителя ответчика Немальцева Д.Г., представителя третьего лица – администрации МО Беляевский район Ермоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абушаева ФИО1 к Немальцеву ФИО2, государственному унитарному предприятию Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Абушаев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к государственному унитарному предприятию Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда» (далее по тексту – ГУП «Вестник труда») по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Вестник труда» была опубликована статья Немальцева Д.Г. «Скандальная рыбалка», в которой истец был назван «продувной хлопец», «самозванец», «маргинальная братия», «пройдоха», являющиеся по мнению истца заведомо ложными, порочащими его честь и достоинство сведениями. Просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен автор статьи «Скандальная рыбалка» Немальцев Д.Г., а также увеличены исковые требования: Абушаев В.Р. просит обязать ГУП «Вестник труда» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и опубликовать ответ на статью «Скандальная рыбалка»; взыскать солидарно с ГУП «Вестник труда» и Немальцева Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Абушаев В.Р. поддержал заявленные требования, уточнив, что просит опровергнуть указанные в статье «Скандальная рыбалка», опубликованной к № газеты «Вестник труда», сведения о том, что он является «продувным хлопцем», «самозванцем», «пройдохой», «маргинальной братией», а также сведения о том, что он пытался собирать деньги с населения за рыбалку. Суду объяснил, что на 1 конференции общественной организации «Беляевское добровольное районное общество рыбаков и охотников» ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем общественной организации. Когда от рыбаков <адрес> он узнал о взимании платы за рыбалку на плотине близ <адрес>, выезжал на место и пытался урегулировать данный вопрос с главой администрации Карагачского сельского совета, предлагал взыскивать деньги только с приезжих, а с жителей Беляевского района плату не взимать, пытался помочь организовать данный процесс.

Представитель истца Газетдинов Р.М. также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика Немальцев Д.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду объяснил, что не присутствовал на месте, когда происходили событии, описанные в статье, о них ему сообщили очевидцы, в частности ФИО7 Целью опубликования статьи «Скандальная рыбалка» было донести до сведения читателей информацию, в ней содержатся его суждения по сложившейся ситуации. Каким-либо образом унизить или оскорбить Абушаева В.Р. в своей статье он не желал.

Представитель администрации МО Беляевский район Ермоленко А.В. при рассмотрении дела положился на мнение суда.

Представитель Министерства культуры, общественных связей Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что к нему на прием приходили несколько граждан, один из которых – Абушаев. Он представился председателем общества рыболовов и охотников, но подтвердить свои полномочия не смог: соответствующие документы у него отсутствовали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что около трех месяцев назад происходили выборы председателя общества рыболовов и охотников Беляевского района, на котором председателем общества был избран Абушаев В.Р. По поводу взимания платы за рыбалку на плотине близ <адрес> ничего не знает.

Свидетель ФИО9 также подтвердил суду факт избрания Абушаева В.Р. председателем общества рыболовов Беляевского района. В начале ДД.ММ.ГГГГ с другом поехал на рыбалку на плотину <адрес>, там находились незнакомые ему люди, которые взимали плату за рыбалку. Он отказался платить и сообщил о случившемся <данные изъяты>, который должен был разобраться в сложившейся ситуации.

Свидетель ФИО10 суду показал, что не присутствовал на собрании, когда Абушаева В.Р. избрали председателем общества рыболовов, но знает, что оно проводилось. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ узнали, что за рыбалку на плотине близ <адрес> взимается плата. Приехав на место, увидели, что действительно с рыбаков брали деньги за рыбалку. <данные изъяты> ФИО11 сообщил ему, что плата взымается по его указанию. Абушаев В.Р. просил его не взымать плату с рыбаков Беляевского района, им была оказана помощь администрации сельского совета в подготовке образца квитанции на оплату рыбалки, предложена помощь по сбору денежных средств в доход МУП ЖКС. В ходе разбирательства по данной ситуации приезжали люди из <адрес>, угрожали Абушаеву В.Р.

На листе дела 4 находится статья «Скандальная рыбалка», опубликованная в 79 номере газеты «Вестник труда».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении заявленных требований Абушаевым В.Р. в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ судом факт распространения оспариваемых им сведений установлен. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно копией статьи, и не оспаривается ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик Немальцев Д.Г. ссылается на то, что указанные им в статье «Скандальная рыбалка» факты являются его мнением, внутренней субъективной оценкой описываемой информации по актуальной на его взгляд теме.

Согласно пункта 9 статьи 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на суждение - неотъемлемое право журналиста. Он вправе "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая оспариваемые истцом фрагменты статьи "Скандальная рыбалка», суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что информация, являющаяся предметом исковых требований, носит характер субъективного мнения автора статьи (Немальцева Д.Г.), является его оценочным суждением и не может быть подвергнуто подобной проверке.

Таким образом, оспариваемые Абушаевым В.Р. фразы (продувной хлопец, самозванец, пройдоха, маргинальная братия) не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Несогласие гражданина с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации, носящих оценочный характер и даже в целом соответствующих каким-либо фактам, дает право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации (статья 46 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Оспариваемые фрагменты статьи как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью статьи в целом не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний и носят оценочный, субъективный характер.

Оценивая фрагменты публикации, содержащие слова «маргинальной братией», «пройдохи», судом принимается во внимание, что в указанных фрагментах отсутствует какая-либо информация об истце, по своей сути они также являются оценочными суждениями, мнением автора.

То обстоятельство, что по личному мнению истца данная информация не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по статье 152 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

отказать Абушаеву ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Немальцеву ФИО2, государственному унитарному предприятию Редакция Беляевской районной газеты «Вестник труда».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: