Решение
Об оставлении жалобы без удовлетворения
Село Беляевка 19.10.2010 года
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Зуенко Е.В.
При секретаре Лбовой И.Я.,
С участием лица привлеченного к административной ответственности Ладо И.Н., его защитника адвоката Новожилова В.А. представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГ. года.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладо И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 07.09.2010 года Ладо И.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным решением, Ладо И.Н. обжаловал постановление от 07.09.2010 года, сославшись на то, что указанное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям, при проведении освидетельствования на состояние опьянения грубейшим образом были нарушены требования КоАП РФ, а именно освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, понятой ФИО3, был приглашен через значительное время и подписал протоколы не читая. Второй понятой тоже был приглашен значительно позже после проведённого освидетельствования. Участие понятых при освидетельствовании является обязательным в силу требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ невыполнение данного требования закона влечёт недействительность этого доказательства. Мировой судья произвольно толкуя требования КоАП РФ незаконно привлёк его к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи Беляевского района Крячкова Л.Г от 07.09.2010 года отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ладо И.Н. доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснив, что алкогольные напитки в тот день не употреблял, прибор мог среагировать на выпитый им квас или безалкогольное пиво, а медицинское освидетельствование он не проходил в связи с отсутствием времени. Защитник Ладо И.Н адвокат Новожилов В.А доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, так как вина Ладо И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с нарушение требовании КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №..., прихожу к выводу, о том, что жалоба Ладо И.Н. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Ладо И.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ являются обоснованными, подтвержденными совокупностью собранных сотрудниками ОВД Беляевского района и проверенных в судебном заседании доказательств, оценка и анализ которым в постановлении даны.
Мировой судья при рассмотрении материала дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол №... от ДД.ММ.ГГ. года) в отношении Ладо И.Н. обоснованно установил, что Ладо И.Н ДД.ММ.ГГ. года в ДД.ММ.ГГ. на улице ххх в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Все приведённые в постановлении мирового судьи доказательства виновности Ладо И.Н в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все приведённые в постановлении судьи доказательства перечисленные в постановлении, получили всестороннюю, полную и объективную оценку судьи и бесспорно устанавливают вину Ладо И.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Ссылка Ладо И.Н на то, что прибор мог среагировать на выпитый им квас или безалкогольное пиво является несостоятельной, так как у Ладо И.Н. имелась возможность пройти медицинское освидетельствование от чего он добровольно отказался, ссылаясь на нехватку времени, что обоснованно признанно мировым судьёй неуважительной причиной.
Мировой судья обоснованно признал не существенным отклонение от установленного законом порядка проведения освидетельствования, приглашение понятых не во время прохождения освидетельствования, а после его прохождения Ладо И.Н. так как в ночное время на месте остановки автомобиля сотрудники ДПС не могли пригласить понятых в виду отсутствия людей на улице при этом испытание требовалось провести в кротчайшее время. Тем более, что указанное нарушение порядка проведения освидетельствования восполнено в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.
Действия Ладо И.Н. правильно квалифицированны судьёй по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его не установлено.
Следовательно, и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области от 07.09. 2010 года, о признании Ладо ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ладо И.Н. без удовлетворения.
Судья: