Решение
село Беляевка 15.11.2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Зуенко Е.В.,
При секретаре Лбовой И.Я.,
С участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Дорошенко В.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахмудова А.О. на постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Беляевского района по использованию и охране земель Айрих Е.С. от ДД.ММ.ГГ. года по ст. 7.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Беляевского района по использованию и охране земель Айрих Е.С. от ДД.ММ.ГГ. года Бахмудов А.О. был признан виновным по ст. 7.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №... рублей.
Не согласившись с данным решением, Бахмудов А.О. обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГ. года, сославшись на то, что указанное постановление он считает незаконным и необоснованным.
Просил постановление от ДД.ММ.ГГ. года признать незаконным и отменить.
Заявитель жалобы Бахмудов А.О. в судебное заседание не явился, должным образом был уведомлён о времени месте и дате рассмотрения жалобы о причинах своей неявки суд не уведомил.
Лицо, постановление которого обжалуется Айрих Е.С., в судебное заседание не явилась, должным образом была уведомлена о времени месте и дате рассмотрения жалобы в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.
В судебном заседании представитель Бахмудова А.О. Дорошенко В.И. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить признать постановление от ДД.ММ.ГГ. года заместителя главного инспектора Беляевского района по использованию и охране земель Айрих Е.С в отношении Бахмудова А.О. по ст. 7.10 КоАП РФ незаконным и необоснованным, так как Бахмудов А.О не является субъектом данного правонарушения в связи с тем, что по решению Беляевского районного суда от 17 августа 2009 года вступившего в законную силу и в последующем принятому по нему определению Оренбургского областного суда от 16 декабря 2009 года весь участок общей площадью №... метров квадратных метров, в том числе и входящий в эту площадь участок предоставленный распоряжением администрации МО Беляевский район Бахмудову А.О. передан в МО Беляевский район. Запись о внесении в ЕГРП об изменении собственника земельного участка не внесена, поэтому Бахмудова А.О нельзя в настоящее время считать собственником или иным законным владельцем указанного земельного участка. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Айрих Е.С не разъяснила Бахмудову А.О его процессуальные права предусмотренные КоАП РФ. Постановление Айрих Е.С. вынесено на основании рассмотрения материала об административном правонарушении, в том числе и протокола об административных правонарушениях.
Заслушав мнение представителя заявителя Дорошенко В.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №..., прихожу к выводу, о том, что жалоба Бахмудова А.О. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление вынесенное по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям законна, быть мотивированным и обоснованным.
Выводы заместителя главного государственного инспектора Беляевского района по использованию и охране земель Айрих Е.С. о виновности Бахмудова А.О. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.10 КоАП РФ, являются не обоснованными, не подтвержденными совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии со ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Представитель Бахмудова А.О. Дорошенко В.И. показал, что при составлении в отношении Бахмудова А.О протокола, об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. года должностное лицо Айрих Е.С не разъясняла Бахмудову его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, кроме того, Бахмудов А.О не является субъектом данного правонарушения поскольку не является собственником земельного участка или иным законным владельцем участка, о котором идёт речь в постановлении.
При проверке этого обстоятельства судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Бахмудова А.О. по ст. 7.10 КоАП РФ не составлялся постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. года нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, отсутствие сведений о правах на объект недвижимого имущества: Земельный участок по адресу ххх ххх ххх ххх дом №... как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГ. года свидетельствует о том, что возникают сомнения в том, что Бахмудов А.О. является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 7.10 КоАП РФ.
Протокол в отношении Бахмудова А.О составлен по ст. 7.1 КоАП РФ в протоколе отсутствует подпись Бахмудова свидетельствующая о том, что ему разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, поэтому у суда также возникают сомнения в том, что это требование закона выполнено.
При таких обстоятельствах, нельзя признать постановление заместителя главного государственного инспектора Беляевского района Айрих Е.С в отношении Бахмудова А.О по ст. 7.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. года законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Беляевского района Айрих Е.С в отношении Бахмудова А.О. по ст. 7.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. года отменить, а производство по делу прекратить.
Судья: