12-50\2010
Решение
Об оставлении жалобы без удовлетворения
Село Беляевка 13 декабря 2010 года
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Липлянского И.Ю., его защитника Газетдинова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липлянского ФИО7 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 15 ноября 2010 года Липлянский И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С постановлением не согласен Липлянский И.Ю., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи.
Липлянский И.Ю. в судебном заседании доводы своей жалобы полностью поддержал, объяснив, что просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Газетдинов Р.М. также поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от 15 ноября 2010 года, так как действия Липлянского И.Ю. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30. ехал с Липлянским И.Ю. в <адрес>. Объезжая <данные изъяты>», выехали на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств.
Выслушав объяснения Липлянского И.Ю., Газетдинова Р.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-764\2010, допросив свидетеля, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Липлянский И.Ю. и его защитник считают постановление от 15 ноября 2010 года незаконным, так как в нем неправильно квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется административное производство.
В ходе судебного заседания было установлено, что факт совершения Липлянвским И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, имел место ДД.ММ.ГГГГ в 13.34., что подтверждается как объяснениями Липлянского И.Ю., показаниями свидетеля, так и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 5), схемой и рапортом ИДПС ДРДПС от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6).
Факт совершения Липлянским И.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания по данному делу доказательств, приведенных выше. Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи от 15 ноября 2010 года в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Липлянского И.Ю. по части4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Квалификация действий лица, в отношении которого ведется административное производство, подробно мотивирована мировым судье со ссылкой на исследованные доказательства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении постановления от 15 ноября 2010 года и не влекут отмену постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Липлянского И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Липлянскому И.Ю. в пределах, установленных санкцией части4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Липлянского ФИО8 - без удовлетворения.
Судья: