12-28\2011

Решение

Об оставлении жалобы без удовлетворения

Село Беляевка 11 июля 2011 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Лемяскина С.М., защитника адвоката Литовченко С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемяскина ФИО5 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 31 мая 2011 года Лемяскин С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением не согласен Лемяскин С.М., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Лемяскин С.М. доводы своей жалобы полностью поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении был рассмотрен с нарушением правил подсудности, так как его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства не было рассмотрено. Кроме того, мировой судья подверг его принудительному приводу, однако он не извещался о времени и месте слушания его дела.

Защитник адвокат Литовченко С.В. также поддержал доводы жалобы Лемяскина С.М., просил отменить постановлением мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения Лемяскина С.М., Литовченко С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-421\2011, прихожу к следующему.

Лемяскин С.М. и его защитник считают незаконным постановление от 31 мая 2011 года, ссылаясь на то, что судья рассмотрел протокол об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, поскольку не разрешил его ходатайство о направлении протокола по подсудности судье судебного участка по его месту жительства, заявленное при составлении протокола.

С такой позицией суд не согласен по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данные положения статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае совершения лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, подсудность при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Лемяскина С.М. не была нарушена.

Факт совершения Лемяскиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания по данному делу доказательств: протоколом об административных правонарушениях, схемой ДТП, рапортами сотрудников ОВД по МО Беляевский район, объяснениями. Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи от 31 мая 2011 года в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лемяскина С.М. по части2статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Квалификация действий лица, в отношении которого ведется административное производство, подробно мотивирована мировым судьей со ссылкой на исследованные доказательства.

Постановление о привлечении Лемяскина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лемяскину С.М. в пределах, установленных санкцией части2статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела постановления о рассмотрении ходатайства Лемяскина С.М. и вынесение постановления о приводе от 31 мая 2011 года при отсутствии данных об извещении не влияют на существо принятого мировым судьей решения и не являются основаниями для отмены постановления от 31 мая 2011 года.

А, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лемяскина ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:

Подлинник находится в материале № 5-421\2011 у судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области.