12-29\2011

Решение

Об оставлении жалобы без удовлетворения

Село Беляевка 22 июля 2011 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В.,

С участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Беляевский район Вербицкой Н.Н., помощника прокурора Беляевского района Дергович В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гололобовой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года,

Установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Беляевский район (далее по тексту – КДНиЗП) от 22 июля 2011 года Гололобова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласна Гололобова Е.В., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, протокол не составлялся, изложенные в постановлении факты ничем не подтверждены.

Гололобова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель КДНиЗП Вербицкая Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, суду объяснила, что при вынесении постановления от 23 июня 2011 года нарушений действующего законодательства не было допущено: Гололобова Е.В. была уведомлена о времени и месте рассмотрения постановления прокурора, ходатайствовала провести заседание в ее отсутствии; данное дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, поэтому протокол не составлялся; решение по делу принималось на основании исследованных материалов, представленных прокурором.

Выслушав объяснения представителя КДНиЗП Вербицкой Н.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Гололобовой Е.В., заслушав мнение помощника прокурора Беляевского района Дергович В.П., прихожу к следующему.

В ходе судебного заседания доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе Гололобовой Е.В. не нашли своего подтверждения.

Так, в деле об административном правонарушении в отношении Гололобовой Е.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть материал в отношении нее 23 июня 2011 года в 11.00. в ее отсутствии (лист материала 24). Из протокола заседания КДНиЗП от 23 июня 2011 года видно, что на заседании оглашалось указанное заявление Гололобовой Е.В., обсуждался вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствии и было принято соответствующее решение, что допускается в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Беляевского района, которой в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требуется.

Факт совершения Гололобовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе заседания КДНиЗП по данному делу и в ходе судебного заседания доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 1), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 2), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (листы материала 3, 4-5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 15), характеристикой на ФИО7 (лист материала 19).

Действия Гололобовой Е.В. по статье5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Гололобовой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено КДНиЗП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гололобовой Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Беляевский район Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гололобовой ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: