12-37\2011

Решение

Об оставлении жалобы без удовлетворения

Село Беляевка 09 ноября 2011 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ермоленко Ю.В., его защитника Ефимовских Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко ФИО1 на постановление судьи судебного участка всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 19 сентября 2011 года Ермоленко Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Ермоленко Ю.В., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Ермоленко Ю.В. полностью поддержал доводы жалобы, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные напитки, отметки в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ делал собственноручно, но под принуждением. Проба алкотектором проводилась с нарушением требований законодательства: трубочка, в которую он вдохнул, сотрудник ИДПС тут же закрыл пальцем. В течении двух часов он прошел медосвидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, которое показало, что он трезв. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Ефимовских Р.Р. доводы жалобы также полностью поддержала, просила отменить постановление. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было нарушено действующее законодательство, а также нарушена процедура проведения освидетельствования с помощью алкотектора. Просила отменить постановление судьи от 19 сентября 2011 года и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения Ермоленко Ю.В., Ефимовских Р.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-729\2011, прихожу к следующему.

Ермоленко Ю.В. и его защитник считают незаконным постановление от 19 сентября 2011 года, ссылаясь, в частности на незаконность акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и предусматривается наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС <адрес> в отношении Ермоленко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Оренбургской области Ермоленко Ю.В. управлял <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермоленко Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт нахождения Ермоленко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвердился в результате освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, что зафиксировано в распечатке прибора (лист материала 1) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная отметка Ермоленко Ю.В. о согласии с результатами освидетельствования (лист материала 4).

Кроме того, вина Ермоленко Ю.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с собственноручной отметкой лица, в отношении которого ведется административное производство, об употреблении алкоголя (<данные изъяты>) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 3); объяснениями понятых (листы дела 6, 7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд согласен с оценкой судьи, данной в постановлении от 19 сентября 2011 года документам, предоставленным Ермоленко Ю.В.: справке о предрейсовом медосмотре и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и не принимает во внимание результаты медицинского освидетельствования Ермоленко Ю.В., осуществленного на основании его личного заявления (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные в ходе рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель проходил освидетельствование на состояние опьянения по истечение более 2 часов после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС, за этот период времени могло произойти естественное вытрезвление Ермоленко Ю.В. Кроме того, в указанном акте не указано время отбора пробы мочи.

Объяснения, данные Ермоленко Ю.В. в ходе рассмотрения его жалобы расцениваются судом как способ уйти от ответственности.

Не основательны и доводы защитника Ефимовских Р.Р. о составлении протокола об административных правонарушениях и акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства. Все доказательства по материалу собраны с соблюдением требований закона и получили правильную оценку в постановлении судьи от 19 сентября 2011 года.

Действия Ермоленко Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ермоленко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермоленко Ю.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы Ермоленко Ю.В. сводятся к переоценке выводов судьи судебного участка, содержащих в мотивировочной части постановления от 19 сентября 2011 года, и не являются основаниями для отмены данного постановления.

А, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Ермоленко Ю.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ермоленко ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:

Подлинник находится в материале № 5-729\2011 у судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области.