12-45\2011

Решение

Об оставлении жалобы без удовлетворения

Село Беляевка 30 ноября 2011 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Харченко Н.А. при секретаре Дияровой Г.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Кузнецовой Ю.Ю., заместителя прокурора Беляевского района Фокина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО1 на постановление судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области Крячкова Л.Г. по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года,

Установил:

Постановлением судьи судебного участка всего Беляевского района от 24 октября 2011 года Кузнецова Ю.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

С постановлением не согласна Кузнецова Ю.Ю. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и обоснованность принятого решения.

Кузнецова Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила отменить постановление. Считает, что прежний работодатель не ознакомил ФИО5 с перечнем должностей, при назначении на которые и при замещении которых государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах и др. Судья не учел материальное положение при назначении размера штрафа.

Заместитель прокурора Фокин А.В. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения Кузнецовой Ю.Ю., Фокина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-787\2011, суд приходит к следующему.

Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Факт совершения Кузнецовой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания по данному делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с ФИО5, копией приказа об увольнении ФИО5, копией трудовой книжки ФИО5, письмом управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные доказательства получили оценку в постановлении судьи от 24 октября 2011 года в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузнецовой Ю.Ю. по статье19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Квалификация действий лица, в отношении которого ведется административное производство, подробно мотивирована судьей со ссылкой на исследованные доказательства.

Постановление о привлечении Кузнецовой Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Кузнецовой Ю.Ю. о назначении наказания без учета всех обстоятельств дела, в частности, без учета её материального положения, не основателен: назначен минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другие доводы, изложенные жалобе, сводятся к переоценке выводов судьи судебного участка, содержащих в мотивировочной части постановления от 24 октября 2011 года, они были исследованы судьей в ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, им дана правильная правовая оценка.

А, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

постановление судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области Крячкова Л.Г. по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года, вынесение в отношении Кузнецовой ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: