Постановление по делу №10-2/2011г.

                 г. Белый.                                                "17" ноября 2011 года.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

         Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бельского района Тверской области Степанова Д.В.,

подсудимой Губановой Надежды Викторовны,

защитника подсудимой - адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Барчуниновой И.П., и её представителя адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката осужденной Губановой Н.В. - Спиридовича И.А., потерпевшей ФИО1 и её адвоката - Беляева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области Баукиной Н.П. от 3 октября 2011 года, которым      ГубановА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.118 ч.2 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в день установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск оставлен на разрешение в гражданско-правовом порядке.

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, мнение прокурора Степанова Д.В.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губанова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.Ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в операционной «Чистая хирургия» хирургического отделения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, врачом акушером - гинекологом <адрес> Губановой Н.В. без оформления информированного добровольного согласия на проведение операции искусственного прерывания беременности, была предпринята попытка искусственного прерывания беременности под общим наркозом ФИО1. (фамилия потерпевшей изменена после вступления в брак <данные изъяты>). Врач акушер- гинеколог Губанова Н.В. без проведения необходимых диагностических исследований, а именно без проведения надлежащего зондирования матки, необходимого для установления достоверного расположения, длины и направления матки, нарушив порядок, последовательность и процедуру проведения операции по искусственному прерыванию беременности, сразу приступила к расширению цервикального канала расширителями «Гегара». Во время проведения указанных действий, у ФИО1 <данные изъяты> И.П. возникло анестезиологическое осложнение, в виде повышенной двигательной активности. Несмотря на осложнение, врач не прекратила проведение операции, а продолжала вводить расширители вплоть до №12. В процессе расширения цервикального канала Губанова Н.В. причинила ФИО1 по неосторожности телесное повреждение в виде перфорации матки, проникающей в полость малого таза. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы качества оказанной медицинской помощи, при более внимательном, щадящем, с соблюдением мер предосторожности, обусловленными особенностями данного случая (5 беременность, истончение стенки матки и т.д.) проведения процедуры искусственного прерывания беременности, перфорации матки можно было избежать. В дальнейшем из-за подвижности пациентки медицинский аборт врачом акушером - гинекологом Губановой Н.В. был прекращен, потерпевшая переведена в палату. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ акушер - гинеколог Губанова Н.В. провела обследование потерпевшей, и, не распознав перфорацию стенки матки, отпустила больную домой. С диагнозом «неудачная попытка медицинского аборта» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине «скорой медицинской помощи» была доставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в стационаре Нелидовской ЦРБ при зондировании матки был обнаружен дефект стенки матки и установлен диагноз «перфорация стенки матки», что явилось показанием к ампутации матки с правым придатками с целью недопущения возникновения осложнения разлитого фиброзно-гнойного перитонита с возможным летальным исходом потерпевшей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку потери способности к деторождению в результате оперативного удаления детородного органа. Между причиненными повреждениями матки в результате неудачной попытки аборта в <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ акушером - гинекологом Губановой Н.В. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, и наступившими последствиями - удалением детородного органа имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде апелляционной инстанции в ходе проверки доказательств в порядке ст. 365 УПК РФ вина Губановой Н.В. в совершении преступления нашла подтверждение. Её действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 118 ч.2 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением. Защитник потерпевшей адвокат Беляев А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимая Губанова Н.В. и её защитник Спиридович И.А. согласны прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Степанов Д.В. не возражает заявленному ходатайству и против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, не препятствует суду первой инстанции вынести не приговор, а постановление о прекращении дела. Апелляционный суд также правомочен принимать решения в форме приговора и постановления. Следовательно, до удаления данного суда в совещательную комнату потерпевший может примириться с обвиняемым.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение подсудимой преступления впервые, заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Потерпевшая ФИО1 заявила, что она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет. Материальный ущерб ей возмещен полностью. Компенсацию морального вреда она будет решать в гражданско-правовом порядке с привлечением в качестве ответчика медицинского учреждения.

Губанова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности. Подсудимая приняла меры к доставке потерпевшей служебным транспортом в Нелидовскую больницу для оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Губанова Н.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 367 УПК РФ,

постановил:

1. Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 3 октября 2011 года в отношении Губановой Н.В. отменить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Губановой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.118 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.      

3. Меру пресечения подписку о невыезде Губановой Н.В. отменить.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: карту прерывания беременности № на имя ФИО1, амбулаторную карту ФИО1 возвратить в <адрес>, медицинскую карту № стационарного больного ФИО1, направление на потологогистологическое исследование возвратить в <адрес>, информированное добровольное согласие на проведение искусственного прерывания беременности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, бумажный конверт с образцами подписей - уничтожить.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимой Губановой Н.В., потерпевшей ФИО1, прокурору Бельского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись                     Теплякова В.К.