обвинительный приговор в отношении лиц, совершивших истязания

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Бельский районный суд /
обвинительный приговор в отношении лиц, совершивших истязания

обвинительный приговор в отношении лиц, совершивших истязания

Дело №1-31/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем российской федерации

г. Белый "27" декабря 2011 года.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

судей Шепляковой Е.М., Новиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Жарковского района Тверской области младшего советника юстиции Веселова В.С.,

подсудимых Староненкова Александра Васильевича, Староненкова Александра Александровича, Староненкова Виталия Александровича

защитников адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Староненкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом Тверской области по ст. 327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев;

Староненкова Александра Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, ранее не судимого;

Староненкова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «д, е» УК РФ,

установил:

Староненков А.В., Староненков А. А., Староненков В. А. совершили каждый угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В конце февраля - начале марта 2009 года вечером Староненков А.В., Староненков А. А., Староненков В. А. встретили на улице <адрес> ФИО1. С целью узнать, кто мог совершить кражу имущества из их дома ДД.ММ.ГГГГ, привели ФИО1 на реку <данные изъяты> в районе <адрес>. Действуя совместно и согласованно друг с другом, ухватили ФИО1 за руки, завели их назад, поставили его на колени перед прорубью, на шею накинули веревочную петлю и потребовали указать лиц, причастных к краже. Не получив от потерпевшего удовлетворительного ответа, заявили, что сейчас спустят под лёд, в подтверждение исполнения угрозы, применяя физическую силу не менее трех раз погрузили голову ФИО1 в прорубь и удерживали в воде каждый раз приблизительно в течение 30 секунд. В создавшейся ситуации данную угрозу убийством ФИО1 воспринял как реальную, так как с учетом агрессивного поведения Староненкова А.В., Староненкова А. А., Староненкова В. А. и погружения головы потерпевшего в холодную воду проруби для подтверждения высказанной угрозы, у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Не получив ответа, Староненков А.В., Староненков А. А., Староненков В. А. оставили ФИО1 на льду и ушли, предупредив, чтобы он никому о случившемся не рассказывал.

В судебном заседании подсудимыеСтароненков А.В., Староненков А. А., Староненков В. А.вину в совершении преступления не признали.

Подсудимый Староненков А.В. в суде показал, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего в конце февраля - начале марта 2009 года с сыновьями он не совершал. ФИО1 оговаривает его и сыновей по указанию сотрудников милиции ОВД по Жарковскому району, и в частности по указанию бывшего начальника ОВД ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения. Он считает, что сотрудники милиции не приняли должных мер для раскрытия кражи имущества из его дома, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением в вышестоящие инстанции, и соответственно вызвал негативное отношение к себе и близким родственникам со стороны сотрудников, и в первую очередь ФИО2. Тот, желая отомстить, заставил ФИО1 написать заявление. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно привлекается к административной ответственности, поэтому на него легко воздействовать, и под давлением ФИО2 потерпевший оговорил его и сыновей в совершении инкриминируемого преступления. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9 склонны к злоупотреблению спиртными напитками и поэтому под давлением милиции также оговаривают его семью.

Подсудимый Староненков А.А. в суде показал, что инкриминируемого преступления он с отцом и братом не совершал. В феврале - марте 2009 года учился и работал в <адрес>. Домой приезжал совместно с братом, иногда по выходным и на праздники. Помнит, что после совершения кражи из их дома они с братом один раз приехали домой и сразу же уехали в <адрес>. Он полностью поддерживает показания отца в том, что ФИО1 заставили написать заявление о совершении в отношении его преступления сотрудники милиции, желая отомстить за ранее поданные заявления об их бездействии, заставили потерпевшего оговорить его, отца и брата. Свидетели также оговаривают его.

Подсудимый Староненков В.А. в судебном заседании показал, что в феврале - марте 2009 года учился в колледже <адрес>. Домой приезжал с братом на выходные. Они ДД.ММ.ГГГГ уехали и приехали только перед 8 марта. Потерпевший оговорил его и отца с братом, так как он человек пьющий и легко поддаётся чужому воздействию. Ни он, ни отец, ни брат преступления не совершали.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Староненкова А.А. и Староненкова В.А. из которых следует, что после совершения кражи из дома подсудимые приезжали к родителям и обсуждали обстоятельства совершения хищения у них имущества.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает со Староненковыми на одной улице в <адрес>. В конце февраля или в начале марта 2009 года, дату он не помнит, вечером на улице недалеко от своего дома его встретили Староненков А.В. со своими сыновьями Александром и Виталием. Староненков А.В. предложил пройти с ними, поговорить. По указанию Староненковых он спустился по тропинке на лёд реки <адрес> и подошёл к проруби в районе поликлиники. Когда проходили возле подвесного моста, их видел ФИО11., который вместе с матерью шёл по подвесному мосту. Староненковы взяли его за руки, завели их назад, и поставили его возле проруби на колени. Затем кто-то из подсудимых накинул петлю на шею и Староненков А.В. стал спрашивать, кто с ним был возле магазина в день совершения кражи из их дома. Он не смог вспомнить ничего конкретно, тогда его, по-прежнему удерживая за руки, схватили сзади за одежду и окунули головой в прорубь, при этом заявили, что если не назовет лиц, причастных к краже, то спустят под лёд. Голову в воде держали до тех пор, пока он стал задыхаться. Тогда веревкой вытащили из воды. Вновь стали спрашивать и, не получив ответа, снова окунули головой в прорубь. Окунали в общей сложности раза три. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь, так как боялся, что его действительно утопят, к тому же река в этом месте глубокая, вода сильно холодная. Кто из подсудимых удерживал его за руки, и кто накидывал на шею веревку, он не мог видеть, так как все находились позади него, но чувствовал, что за руки держат двое, действовали все сообща. Предполагает, что за руки держали Староненков А.А. и Староненков В.А., а отец Староненков А.В. за воротник окунал его головой в прорубь. Не получив ответа, подсудимые оставили его возле проруби, а сами ушли. Он еще какое-то время приходил в себя, а затем пошел к ФИО3 и рассказал тому о произошедшем. ФИО3 посоветовал обратиться за защитой к ФИО4, что он и сделал. ФИО4 сказал, что ему надо идти в милицию. Однако он боялся писать заявление, так как опасался расправы, которую высказали в его адрес Староненковы. Весной 2009 года при встрече с начальником ОВД ФИО2 он рассказал о случившимся, тот также посоветовал написать заявление. В мае 2009 года ночью Староненковы обманным путем посадили его в машину и вывезли на поле в район <адрес>. С ним вывезли ФИО5 и ФИО6. У всех вновь спрашивали, кто совершил кражу из дома, при этом угрожали закопать. Летом 2009 года пропал ФИО3 Поразмыслив и успокоившись, осенью 2009 года после разговора с сотрудниками милиции, он написал заявление о привлечении Староненковых к уголовной ответственности. Опасаясь осуществления угроз, в течение года он избегал встречи со Староненковыми.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в конце февраля-начале марта 2009 года, вечером в районе от 18 до 20 часов к нему в дом пришел ФИО1 с мокрой головой. ФИО1 был сильно напуган. Он рассказал, что его встретили Староненковы отец и двое сыновей, отвели на реку к проруби, где поставили на колени, удерживая сзади за руки, кто-то из Староненковых накинул ему на шею веревку, потребовали назвать лиц, причастных к краже из их дома, в противном случае угрожали спустить в прорубь под лёд. Потерпевший пояснил, что Староненковы раза 3-4 окунули его головой в прорубь, удерживая голову в воде, пока тот не начинал задыхаться. Затем отпустили. ФИО1 сказал, что он пришёл первоначально к ФИО3, у которого немного обсох и рассказал о случившемся, а затем по совету ФИО3 пришёл к нему. Потерпевший просил защитить его от Староненковых, сходить и разобраться с ними. Он отказал ФИО1 в оказании такого рода помощи, предложил ему самому поговорить со Староненковыми или обратиться в милицию. Спустя год узнал от самого ФИО1, что он в милицию по данному поводу не обращался, но его вызвали в уголовный розыск, где начальник Жарковского ОВД ФИО2 заставил написать заявление в отношении Староненковых. На реке <адрес> в черте посёлка <адрес> в зимнее время ежегодно имеются проруби, где жители близлежащих домов полощут бельё.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 в суде показал, что весной 2009 года, ему на улице встретился ФИО1, который рассказал, что в конце февраля - в начале марта 2009 года Староненковы отец и сыновья пытали его, угрожали утопить в проруби. ФИО1 рассказал, что по <адрес> прошли к реке, где свернули на лёд, по льду дошли до проруби. Староненковы несколько раз окунули ФИО1 в прорубь, при этом угрожали утопить, если не назовет лиц, совершивших кражу из их дома. Он предложил ФИО1 по данному факту написать заявление в милицию, тот пообещал, но заявление поступило в милицию только в октябре. Полагает, что ФИО1 боялся расправы со стороны Староненковых, а после исчезновения ФИО3 летом 2009 года, еще больше стал опасаться за свою жизнь, поэтому написал заявление о привлечении их к ответственности. На действия Староненковых поступали жалобы в ОВД по <адрес> от ФИО5, ФИО6. Кроме того, ему ФИО18 рассказывал, что в отношении него также применялись насильственные действия со стороны Староненковых. ФИО18 подсудимые, как и ФИО1 окунали в прорубь, при этом требовали сведения о лицах, совершивших кражу из их дома.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показала, что в 2009 году ФИО1 в процессе распития спиртных напитков, рассказал ей, что в феврале 2009 года Староненковы отец с сыновьями угрожали утопить его в проруби на реке, если он не укажет лиц, совершивших кражу из их дома. Подробности противоправных действий в отношении него он не рассказывал, но пояснял, что в тот момент испугался за свою жизнь, думал, что действительно утопят в проруби. В последующем потерпевший рассказывал об этом не один раз, в том числе в мае 2009 года, после того как Староненковы вывозили их ночью в поле и заставляли копать могилы. При этом подсудимые угрожали расправой им, если они не назовут лиц, совершивших кражу из их дома. Кроме ФИО1, Староненковы топили в проруби и её брата ФИО18.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ФИО1 знает хорошо. 2 года назад от ФИО5 узнала, что Староненковы отец и два сына, в феврале - марте 2009 года, окунали потерпевшего в прорубь на реке. Подробности ей не рассказывали. В мае 2009 года её, ФИО5 и ФИО1 подсудимые ночью обманным путем посадили в машину и вывезли в поле, где потребовали назвать лиц, совершивших кражу из дома Староненковых. При этом угрожали расправой, заставляли копать могилы. Она испугалась угроз, боялась обратиться в милицию. Только спустя два месяца немного отошла от произошедшего и написала заявление с просьбой привлечь Староненкова А.В., Староненкова А.А. и Староненкова В.А. к ответственности.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в 2009 году сожительствовала с ФИО3. ФИО1 проживал по соседству и часто заходил в гости. В 2009 году после кражи из дома Староненковых, ФИО1 рассказал ей и ФИО3, что над ним издевались Староненковы отец и сыновья, избили и несколько раз окунали в прорубь. ФИО1 прихрамывал, сказал, и по внешнему виду было видно, что он боится подсудимых. Староненковы не только ФИО1 угрожали, они также избили и окунали в прорубь её сына ФИО8. Летом 2009 года пропал её сожитель ФИО3, она полагает, что к этому причастны подсудимые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что подсудимые и потерпевший его соседи. В 2009 году спустя две-три недели после совершения кражи из дома Староненковых, ФИО1 рассказал ему, что Староненковы отец и сыновья, отвели его к проруби на реке <адрес>, где угрожали утопить, при этом окунали головой в прорубь и требовали назвать лиц, совершивших кражу из их дома. Он спросил, обращался ли тот в милицию, на что ФИО1 заявил, что боится испортить отношения со Староненковыми. Было заметно, что ФИО1 действительно боится Староненковых.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что в конце февраля - начале марта 2009 года вечером, когда на улице смеркалось, она с сыном проходила по подвесному мосту через <адрес> в <адрес> и видела, что на берегу стоял ФИО1 и рядом с ним находились ещё три человека. Сын сказал, что это Староненков А.В. с сыновьями и предупредил не оглядываться, так как у них идет «разборка». Позже она от сына узнала, что в этот вечер ФИО1 принудительно отвели к проруби и окунали в холодную воду. В зимний период времени на реке <адрес> ежегодно жителями делаются проруби. В районе поликлиники местные жители ежегодно делают прорубь для купания.

В порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11. В ходе предварительного следствия он в соответствии со ст.166 ч.9 УПК РФ допрошен под псевдонимом ФИО11 Из его показаний следует, что в конце февраля - начале марта 2009 года он видел ФИО1 и Староненковых отца и сыновей на берегу <адрес> в районе подвесного моста. Он знаками предложил ФИО1 распить спиртное, но тот отказался. Он понял, что ФИО1 куда-то повели Староненковы, решил подождать возле дома потерпевшего, но, не дождавшись, ушёл. Спустя год, когда увидел у ФИО1 повестку в милицию, вспомнил этот случай.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 охарактеризовали потерпевшего ФИО1 как спокойного, не способного к конфликтам и к оговору других лиц человека.

В судебном заседании допрошена ФИО14, которая показала, что Староненков А.В. приходится ей мужем, а Староненков А.А. и Староненков В.А. - сыновья. В указанный в приговоре период времени сыновья постоянно проживали в <адрес>, и после совершения кражи из их дома ДД.ММ.ГГГГ, приезжали только на 8 марта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что проживает на берегу реки <адрес>. Она утверждает, что прорубей на реке вблизи <адрес>а никогда не было.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимых в совершении ими преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 с участием понятых от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший указал маршрут, по которому Староненковы в конце февраля - начале марта 2009 года его подвели к проруби на <адрес>. ФИО1 указал прорубь, при этом пояснил, что в 2009 году прорубь находилась в этом же месте ( т.1, л.д. 112-115).

Согласно протоколов выемки телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разговоры с мобильного телефона с сим-картой, зарегистрированной на Староненкова А.А., велись в <адрес>, поскольку переговоры по телефону фиксировала базовая станция, расположенная в <адрес>. (т.1 л.д.69-98).

Из рапортов ст. УУМ ОВД по Жарковскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и УУМ ОВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате поквартирного обхода домов, расположенных на берегу <адрес> установлено, что ежегодно в зимний период жители делают проруби на реке для полоскания белья (т.1, л.д.189,202).

В судебном заседании адвокатом Беляевым А.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копий фотографий, подтверждающих, по мнению стороны защиты, что на <адрес> отсутствуют проруби. Суд находит, что представленные копии фотографий в силу ст. 75, ст.88 УПК РФ не могут быть признаны допустимым доказательством. Представленные защитником фотографии не содержат сведений, относящихся к событиям конца февраля - начала марта 2009 года. Кроме того, по фотоснимкам невозможно достоверно определить, имеет ли отношение участок местности, изображенный на них, к преступлению, совершенному подсудимыми, и не использовался ли фотомонтаж.

Суд критически оценивает показания в суде свидетеля ФИО14, которая приходится подсудимым женой и матерью. Показания данного свидетеля относительно отсутствия сыновей в <адрес> во время совершения преступления опровергаются материалами дела, в частности детализацией телефонных соединений и показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела.

Критически судом оцениваются показания в суде свидетеля ФИО15, которая непосредственно очевидцем преступления не была и не может знать, на каком конкретно участке реки было совершено преступление. Её показания в части отсутствия проруби на реке <адрес> опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, рапортами участковых уполномоченных.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО10 и других. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны с материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что отношения у подсудимых с потерпевшим и указанными свидетелями нормальные, конфликтов нет. Таким образом, оснований для оговора Староненкова А.В., Староненкова А.А., Староненкова В.А. данными свидетелями и потерпевшим не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Староненкова А.В., Староненкова А.А., Староненкова В.А. в совершении каждым из них преступления в отношении ФИО1

Органы предварительного следствия и государственный обвинитель квалифицирует действия подсудимых по ст. 117 ч.2 п. «д,е» УК РФ - истязание, то естьпричинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с требованием законодательства систематичность предполагает неоднократное применение насилия. В данном случае имело место однократное и одномоментное совершение насильственных действий, не повлекших последствий предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)- угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью установить лиц, причастных к краже из их дома, угрожали потерпевшему утоплением, погружая его голову в ледяную прорубь и насильно удерживая под водой в течение 30 секунд. Учитывая агрессивное поведение Староненкова А.В., Староненкова А.А., Староненкова В.А., физическое преимущество, совершение преступления в вечернее время, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные угрозы подтверждались реальными действиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, Староненков А.А. и Староненков В.А. - впервые, на иждивении у Староненкова А.В. находится несовершеннолетний сын, что судом в силу ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых суд не усматривает.

Подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, месту работы, службы и учёбы.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимым Староненкову А.В., Староненкову А.А., Староненкову В.А наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что Староненков А.В. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Жарковского районного суда Тверской области от 9 октября 2008 года по ст. 74 ч. 4 УК РФ в данном случае суд не находит оснований для отмены условного осуждения, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С момента совершения преступления прошло более двух лет. В марте 2011 года истёк предусмотренный ст.78 УК РФ срок давности, поэтому Староненков А.В., Староненков А.А. и Староненков В.А. подлежат освобождению от уголовной ответственности. В ходе судебного заседания стороны не ходатайствовали о переквалификации преступления, подсудимые вину в совершении какого-либо преступления не признавали, ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявлено не было.

В силу ст.302 ч.8 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать каждого: СТАРОНЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, СТАРОНЕНКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, СТАРОНЕНКОВА Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание: