Дело №1-14/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белый "20" мая 2011 года.
Бельский районный суд Тверской области
В составе:
Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,
с участием государственного обвинителя - в лице прокурора Бельского района Тверской области Швайкова Д.В.,
подсудимого Савченкова Э.П.,
защитника Соболевой И.Н, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВЧЕНКОВА Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержится, ранее судимого:
- 29 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области к 6 месяцам исправительных Работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Савченков Э.П.. совершил две кражи, то есть два тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2011 года более точная дата не установлена, около 12 часов, Савченков Э.П. с целью совершения кражи прибыл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, что входная дверь в квартиру заперта на замок, который не закрыт на ключ, проник в помещение квартиры, откуда похитил покрывало стоимостью 300 руб., простыню стоимостью 100 руб., подушку стоимостью 300 руб., пододеяльник стоимостью 150 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., чайный керамический сервиз стоимостью 500 руб., светильник бра стоимостью 150 руб.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Савченков Э.П. с целью совершения кражи вновь прибыл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, что входная дверь в квартиру заперта на замок, который не закрыт на ключ, проник в помещение квартиры, откуда похитил шубу мужскую из искусственного меха стоимостью 1000 руб., керосиновую лампу стоимостью 150 руб.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1150 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Савченковым Э.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Савченков Э.П. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Швайков Д.В., потерпевший ФИО1, защитник Соболева И.Н. против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. достаточно подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд находит, что препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Преступные действия Савченкова Э.П. по двум эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый дважды, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других очевидцев, не имея никаких законных оснований, тайно проник в жилище ФИО1, откуда совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.
Подсудимый Савченков Э.П.. написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого суд не усматривает.
При определении наказания судом учитывается личность подсудимого. Савченков Э.П. согласно исследованных в суде характеристик удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савченкову Э.П. за данные преступления наказания, связанного с лишением свободы.
В результате совершенных подсудимым преступлений тяжких последствий не наступило, материальный ущерб возмещён полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить к Савченкову Э.П. ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Наказание судом назначается с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать САВЧЕНКОВА Э.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание:
по двум эпизодам краж, квалифицированным каждый по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений наказание Савченкову Э.П. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.
Обязать Савченкова Э.П. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, не менять место жительства и места работы без ведома уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савченкову Э.П. не изменять - оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: покрывало, керосиновую лампу, приставку от антенны, мужскую шубу, радиоприёмник «Апогей-204», керамический сервиз, светильник бра, подушку оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Бельский районный суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Теплякова В.К.