Дело №1-21/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белый "19" июля 2010 года.
Бельский районный суд Тверской области
В составе:
Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бельского района Тверской области советника юстиции Селезнева А.Н.,
подсудимого Тулубьева А.В.,
защитника Соболевой И.Н., представившего удостоверение {Номер обезличен} и ордер {Номер обезличен},
потерпевшей ФИО1
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулубьева А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
под стражей по данному уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
Тулубьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Белом Тверской области при следующих обстоятельствах.
{Дата обезличена} в вечернее время, Тулубьев А.В., находясь в доме ФИО1 по адресу: ..., где по договоренности с последней выполнял разборку печи, воспользовавшись, отсутствием очевидцев, тайно похитил чугунное печное литьё от разбираемой им печи: 2 большие дверцы от топки печи стоимостью 1060 рублей, 2 малые (поддувальные) дверцы общей стоимостью 500 рублей, две печные задвижки стоимостью 268 руб. каждая. В продолжение преступного замысла незаконно проник в помещение бани через незапертую на запоры дверь, откуда тайно похитил металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, большую дверцу от топки печи стоимостью 530 рублей, малую (поддувальную) дверцу стоимостью 250 рублей, печную задвижку стоимостью 268 руб., чугунную плиту стоимостью 1650 рублей. Похищенное имущество 14 мая 2010 года продал ФИО2 как лом чёрного металла за продукты питания. В результате кражи ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 7794 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тулубьев А.В. полностью признал свою вину и показал, что по договоренности с мужем потерпевшей ФИО3 в мае 2010 года проводил ремонт в доме по адресу: ... - разбирал русскую печь. Ключи от дома ему передал ФИО3 {Дата обезличена} он один находился в доме, разбирал печь. Так как хотел есть, решил похитить и сдать как лом чёрного металла металлические конструкции печи. Собрал все чугунное литьё от разобранной им печи в доме в одну кучу. С целью отыскания ещё какого-либо металла, зашёл в помещение бани, куда ни потерпевшая, ни её муж входить ему не разрешали. Из помещения бани забрал металлическую ванну, а из печки снял чугунные двери от топки, поддувала, задвижку и плиту. Все похищенное собрал в одну кучу и на следующий день за продукты питания продал ФИО2.. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вины подсудимым, виновность Тулубьева А.В. в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что {Дата обезличена} года утром её муж ФИО3 договорился с подсудимым о выполнении ремонта в доме, принадлежащем ей по наследству. С этой целью Тулубьеву А.В. были переданы ключи от дома. {Дата обезличена} муж обнаружил, что из дома похищено печное литьё от печи, которую подсудимый разбирал: 2 большие дверцы от топки, 2 малые (поддувальные) дверцы, две печные задвижки. Кроме того, из помещения бани, были похищены металлическая ванна, из печки бани были демонтированы и похищены: дверца от топки, поддувальная дверца, печная задвижка и чугунная плита. Ни она, ни муж не разрешали Тулубьеву А.В. заходить в помещение бани, брать и распоряжаться каким-либо имуществом без их разрешения. Ремонт подсудимый выполнял в жилом доме, а баня отдельное помещение, имеет отдельный вход. Из похищенного имущества ей сотрудниками милиции возвращена только металлическая ванна. Оценивая похищенное имущество, она учитывает его первоначальную стоимость, а также то, что все печные конструкции были пригодны к дальнейшему использованию. Причиненный преступлением материальный ущерб является значительным для неё, так как средняя заработная плата составляет около 8 тысяч рублей, муж работает в другом городе, получает в пределах 7 тысяч руб., из которых значительная часть уходит на проезд, других источников дохода семья не имеет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в мае 2010 года договорился в Тулубьевым А.В. на выполнение работ по разборке печи в жилом доме по адресу: ..., принадлежащем по наследству его жене. Подсудимый должен был работать только в жилой части дома. В помещение бани подсудимый не должен был заходить. Спустя несколько дней он обнаружил, что из дома и помещения бани пропали печные металлические конструкции, металлическая ванна. Тулубьева А.В. в доме не было. Догадавшись, что именно подсудимый похитил имущество, обратился к ФИО2., который занимается скупкой лома металла. От последнего узнал, что Тулубьев А.В. продал ему ванну и другие металлические конструкции. В настоящее время возвращена только ванна.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в мае от Тулубьева А.В. поступило предложение купить лом металла. Как пояснил подсудимый, он разбирает печи в доме по адресу: ..., и хозяин разрешил сдать весь лом. Договорившись с Тулубьевым А.В., он на машине подъехал к вышеуказанному дому, Тулубьев А.В. загрузил металл в кузов. За сданный лом он рассчитался с Тулубьевым продуктами питания.
Виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от {Дата обезличена} следует, что в жилом доме и в помещении бани ФИО1. по адресу ... в ходе осмотра установлено отсутствие металлических конструкций печей. В бане также не обнаружено ванныл.д.5-10).
Согласно протокола явки с повинной от {Дата обезличена} Тулубьев А.В. сознался в совершении кражи печного чугунного литья из дома и бани ФИО1., изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил как распорядился похищенным имуществомл.д.4).
Справкой выданной название обезличено и название обезличено стоимость похищенных у ФИО1 чугунных изделий и металлической ванны составляет 7794 руб.л.д.23,24).
Из справки выданной название обезличено {Дата обезличена} следует, что на момент совершения кражи средняя заработная плата ФИО1 составляла 8499руб.11 коп. Общий доход семьи ФИО1 состоящей из 3 человек составляет 15620 руб.84 коп. л.д.36, 39).
Из протокола выемки от 31 мая 2010 года следует, что ФИО2. добровольно выдал сотрудникам милиции металлическую ванну л.д.43).
Анализируя все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления доказана полностью. Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, а оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.
Действия Тулубьева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей в отсутствие очевидцев. В судебном заседании Тулубьев А.В. подтвердил, что в помещение бани, принадлежащей потерпевшей, он проник с целью изъятия металла, для последующей продажи. Потерпевшая ФИО1., а также свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с Тулубъевым А.В. договоренность была на выполнение работ только в жилой части дома, в другие помещения домовладения ему заходить никто не разрешал. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый, не имея никаких законных оснований, тайно с целью совершения кражи проник в помещение бани, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу имущество потерпевшей. Суд учитывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, которая получает небольшую заработную плату, приходит к выводу, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Тулубьев А.В. написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Тулубьев А.В. имея две непогашенные судимости за преступления средней тяжести, вновь соверши умышленное преступление средней тяжести.
При определении наказания судом учитывается личность подсудимого. Тулубьев А.В. согласно исследованных в суде характеристик склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 года, подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, четырежды был привлечён к административной ответственности, вновь встал на путь совершения преступлений. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение преступлений стало не случайным эпизодом, а устойчивой линией поведения подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также, что подсудимый совершил рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тулубьеву А.В. за данное преступление наказания, связанного с реальным лишением свободы. Наказание суд назначает с учетом требований ст. 62, 68 УК РФ
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ в полном размере в сумме 4794 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тулубьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тулубьеву А.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Тулубьеву А.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.
Взыскать с Тулубьева А.В. в пользу ФИО1 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.
Вещественные доказательства: металлическую ванну оставить потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Теплякова В.К.