Дело № 1-28 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белый. 8 сентября 2010 года.
Бельский районный суд Тверской области в составе
Председательствующего судьи Шепляковой Е.М.
при секретаре Маковской Е.Н..
с участием государственного обвинителя прокурора района Швайкова Д.В.
защитника Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен>
подсудимых: Новицкого В.В. и Верзакова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белом материалы уголовного дела в отношении :
НОВИЦКОГО В.В., <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
ВЕРЗАКОВА М.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного <...>, ранее судимого:
1) 13.10.2003г. Бельским районным судом по ст.158 ч.3, 160 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;
2) 17.02.2005г. Бельским районным судом по ст.158 ч.3; 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с, ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено по приговору от 13.10. 2003 года 6 мес., всего 3 года лишения свободы;
3) 23.03.2005г. Бельском районным судом по ст.158 ч.1, с. 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено 1 год 8 месяцев по приговору от 17.02.2005 года, всего 3 года 2 месяца лишения свободы.
4)10.05.2006 года Бельским районным судом по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «г»,, 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 23.03.2005 года на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.12.2007 г., условно-досрочно.
5) 26.03.2008 года Бельским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<Дата обезличена> Новицкий В.В. и Верзаков М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
<Дата обезличена> Новицкий В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов Верзаков, имея умысел на хищение имущества из квартиры ФИО1, взял с собой плоскогубцы, предложил Новицкому пройтись с ним по <данные изъяты> и привел его к квартире <...>. Вдвоем осмотревшись и убедившись в отсутствии хозяев, решили вместе совершить из квартиры хищение предметов из металла. Новицкий В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Верзаков снял с двери ведущей в коридор квартиры незапертый на ключ навесной замок и проник во внутрь коридора. Следом за Верзаковым М.Ю. в коридор проник Новицкий В.В.. Находясь в помещении коридора квартиры, они увидели холодильник марки «СВИЯГА», принадлежащий ФИО1., с которого Верзаков М.Ю. предложил похитить электродвигатель. Новицкий В.В. отодвинул холодильник от стены, а Верзаков М.Ю. при помощи плоскогубцев похитил электродвигатель холодильной машины с реле, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом они скрылись с места происшествия. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
<Дата обезличена> около 23 часов Новицкий В.В., находясь на ул. <данные изъяты> и будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО2 зайти к ФИО3 проживающему в доме <данные изъяты>, чтобы попросить у последнего сигарет. Новицкий В.В. зашел в подъезд № 3, а ФИО2 остановился в дверном проеме.
Новицкий В.В., находясь в подъезде дома, увидев находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и полиэтиленовый пакет с продуктами, решил, что у последнего должны быть при себе денежные средства. У него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, для приобретения в дальнейшем спиртных напитков. Реализуя свои преступные намерения Новицкий, с целью лишить ФИО3 возможности сопротивляться, нанес последнему один удар кулаком в область шеи сверху. Причинил повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которое в момент нанесения опасности для жизни не представляло, расстройства здоровья за собой не влечет и поэтому как вред здоровью не квалифицируется. От удара ФИО3 упал лицом вниз на площадку первого этажа, а Новицкий, против воли потерпевшего, с целью обнаружения денежных средств, стал его обыскивать. В заднем правом кармане брюк, одетых на ФИО3 обнаружил, извлек и открыто похитил денежные средства в сумме 440 рублей. ФИО3., осознавая происходящие в отношении его противоправные действия, сопротивление не оказывал, так как испытывал физическую боль от полученного удара и боялся спровоцировать Новицкого на более жестокое обращение с собой. ФИО2, наблюдая за действиями Новицкого В.В., высказал в адрес последнего требование прекратить противоправные действия. На которое Новицкий не прореагировал и в продолжение своих преступных намерений, открыто похитил принадлежащий ФИО3 полиэтиленовый пакет без стоимости с находящимися в нем продуктами: двумя упаковками картофеля быстрого приготовления на общую сумму 60 рублей и полбуханки хлеба стоимостью 8 рублей, причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 508 рублей. Похищенными денежными средствами и продуктами питания Новицкий распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимые ВерзаковМ.Ю. и Новицкий В.В. виновными себя признали, полностью согласились с предъявленными им обвинениями, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, с которыми согласились государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях.
Квалификацию своих действий подсудимые не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд не находит препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинения, предъявленные Верзакову М.Ю. и Новицкому В.В. обоснованны, т.к. подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Верзакова М.Ю. и Новицкого В.В. по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от <Дата обезличена> действия Новицкого В.В. суд квалифицирует ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела.
Новицкий В.В. и Верзаков М.Ю. виновными себя признали полностью, раскаиваются, отрицательно характеризуются по месту жительства, оба имеют молодой возраст и способствовали раскрытию преступлений. Новицкий ранее не судимый.
Новицкий В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого личностного расстройства. Однако данные расстройства у него выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально - волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Верзаков М.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительным поведенческими расстройствами. Однако данные расстройства у него выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально - волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
До возбуждения уголовного дела Верзаков М.Ю. и Новицкий В.В. дали объяснения, Новицкий - чистосердечное признание по факту открытого хищения у ФИО3. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность и принимает как явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих вину Новицкого В.В. не имеется.
Отягчающим вину обстоятельством Верзакова М.Ю. суд признает наличие особо опасного рецидива, так как Верзаков совершил тяжкое преступление, будучи ранее три раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и при наличии у Верзакова М.Ю. отягчающего обстоятельства, личностей подсудимых суд считает возможным исправление Новицкого В.В. и Верзакова М.Ю. в условиях изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы не применяя дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Новицкому В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, Верзакову М.Ю. - в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в сумме 508 рублей в пользу ФИО3 и в сумме 2000 рублей в пользу ФИО1., в остальной части сохранить право за ФИО1 на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Верзакова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Новицкого В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание :
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
По совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Новицкому В.В. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верзакову М.Ю. и Новицкому В.В. отменить, взять под стражу Новицкого В.В. и Верзакова М.Ю. в зале суда.
Срок отбытия наказания Верзакову М.Ю. и Новицкому В.В. исчислять с момента их фактического задержания то есть с 08 сентября 2010 года.
Взыскать с Верзакова М.Ю. и Новицкого В.В. в возмещение ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО1 - 2000 рублей; с Новицкого В.В. в пользу ФИО3 508 рублей.
Вещественные доказательства - электродвигатель холодильной машины с реле от холодильника «Свияга» и полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденными Верзаковым М.Ю. и Новицким В.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Шеплякова.