Дело № 1-4 / 2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Белый 17 февраля 2011 года
Бельский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шепляковой Е.М.,
при секретаре Маковской Е.Н.,
с участием заместителя прокурора Селезнева А.Н.,
адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № Бельского филиала НО «ТОКА»,
подсудимого Петроченко А.В.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОЧЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 11.03.2010г. Бельским районы судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не погашена),
2) 07.05.2010г. мировым судьёй судебного участка Бельского района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года (наказание не отбыто, судимость не погашена),
3) 19.07.2010г. мировым судьёй судебного участка Бельского района по ст.139 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ (наказание отбыто, судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петроченко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Петроченко А.В. решил зайти к своему знакомому ФИО1. Придя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и увидев, что на входной двери квартиры ФИО1 висит навесной замок, Петроченко А.В. решил проникнуть в данную квартиру с целью совершения кражи. С этой целью он через незапертую калитку прошёл во двор дома, руками выдернул скобу, при помощи которой крепилась металлическая накладка, закрывающая входную дверь на навесной замок, и проник в коридор квартиры ФИО1, откуда через незапертую дверь прошёл в жилое помещение, где из холодильника, расположенного в кухне, похитил продукты питания: одну банку говяжьей тушенки ОВА «Великорусская» массой 325 граммов стоимостью 50 рублей и пакет замороженных грибов весом 1 кг, не имеющий стоимости. Затем вышел в коридор квартиры, откуда через незапертую дверь прошёл в кладовую, где из находящейся там пластмассовой бочки похитил две пластины солёного сала общим весом 3 кг на сумму 600 рублей. Похищенные продукты питания сложил в два обнаруженных в доме полиэтиленовых пакета без стоимости, вышел на улицу, вставил скобу с навесным замком на место её крепления и покинул место происшествия. В дальнейшем похищенными продуктами питания Петроченко А.В. распорядился по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Петроченко А.В. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петроченко А.В., обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Петроченко А.В., относится к тяжким преступлениям. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Суд находит, что препятствий для применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Действия Петроченко А.В. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Петроченко А.В. написал явку с повинной - это обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающим его вину. Кроме того, Петроченко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся - эти обстоятельства суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Петроченко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Бельского районного суда от 11.03.2010г. и условного осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 7.05.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Петроченко А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, и, учитывая материальное положение подсудимого, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении Петроченко А.В. наказания учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петроченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Петроченко А.В. условное осуждение, назначенное приговором Бельского районного суда от 11.03.2010г. и условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Бельского района от 7.05.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Бельского районного суда от 11.03.2010г., и приговором мирового судьи судебного участка Бельского района от 7.05.2010г., и окончательно Петроченко А.В. назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Петроченко А.В. исчислять с 17 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петроченко А.В. - изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Петроченко А.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: пустую консервную банку с этикеткой «говядина тушеная ОВА компания Великорусская» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.М. Шеплякова.