Дело №1 7-/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белый "23" марта 2011 года.
Бельский районный суд Тверской области
В составе:
Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Бельского района Тверской области Селезнева А.Н..,
подсудимого Исакова А.А.,
защитника Соболевой И.Н, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИСАКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Исаков А.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, Исаков А.А., прибыл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. С целью совершения кражи, выдернул пробой с дверной коробки с металлической цепочкой, закрывающей дверь навесным замком, проник в квартиру, и похитил упаковку макарон стоимостью 30 руб., пакет перловой крупы стоимостью 20 руб., 3 кг. соли стоимостью 30 руб., сумку- рюкзак стоимостью 20 руб., топор стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Исаковым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Исаков А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Селезнев А.Н., потерпевший ФИО1, защитник Соболева И.Н. против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. достаточно подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд находит, что препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Действия Исакова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, взломав дверные запоры, незаконно проник в квартиру ФИО1 и совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего в отсутствие очевидцев.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.
Подсудимый Исаков А.А.. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
В действиях подсудимого Исакова А.А. в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея две непогашенные судимости за преступления средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
При определении наказания судом учитывается личность подсудимого. Исаков А.А.. согласно исследованных в суде характеристик удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения Исакову А.А. за данное преступление наказания, связанного с лишением свободы.
В результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить к Исакову А.А. ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Наказание судом назначается с учетом требования ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 от ранее заявленного гражданского иска отказался.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ИСАКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев.
Обязать Исакова А.А. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, не менять место жительства и места работы без ведома уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Исакову А.А. не изменять - оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Бельский районный суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Теплякова В.К.