Дело №1-2 / 2012г. г.Белый 8 февраля 2012 года Бельский районный суд Тверской области в составе : председательствующего судьи Новиковой С.А., при секретаре Богачёвой В.П., с участием государственного обвинителя Селезнёва А.Н., защитника Барановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Григорьева В.В., потерпевшего ФИО2, ГРИГОРЬЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Григорьев В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с Григорьевым В.В. распивал спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу : <адрес>. После распития спиртного ФИО1 покинул квартиру Григорьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 возвратился к квартире Григорьева В.В., стал громко стучать во входную дверь, в результате чего у Григорьева В.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл входную дверь квартиры и умышленно нанёс удар ножом в область груди находившегося на лестничной площадке ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди с повреждением мечевидного отростка грудины, повреждением сердечной сорочки, очаговым кровоизлиянием на передней поверхности сердечной сорочки, гемоперикардиумом, повреждением переднебоковой стенки левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности груди в области нижней трети грудины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО1 стала острая массивная кровопотеря в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца. Подсудимый Григорьев В.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал у себя дома спиртные напитки. Затем ФИО1 и ФИО3 ушли. Около 23 часов он, находясь в кухне своей квартиры, готовил ужин (чистил картошку хозяйственным ножом с длинным лезвием и деревянной ручкой, на которой имеются металлические заклёпки). Другими имеющимися в хозяйстве ножами он не пользуется. Спустя некоторое время в дверь его квартиры раздался громкий стук. Он никого не ждал, поэтому открывать дверь не хотел, рассчитывая, что пришедший постучит и уйдёт. Но стук продолжался. Подойдя к двери, он услышал громкий голос своего знакомого ФИО1 : «Валерьян, открывай! Ты что, не узнал? Это я!». Не открывая дверь, он сказал ФИО1, чтобы тот перестал стучать и уходил, однако ФИО1 продолжал громко стучать и требовать, чтобы он (Григорьев) впустил его в квартиру. Он открыл дверь и увидел, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попытался отодвинуть его в сторону и пройти в жилое помещение, однако его (Григорьева) возмутило подобное поведение ФИО1, т.к. тот бесцеремонно «ломился» в его квартиру, ругался матом, поэтому он толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, тем самым вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку, после чего закрыл дверь, выпил браги, покурил и лёг спать. Был ли у него в руке нож, когда он выталкивал ФИО1 из квартиры, он не помнит. У него не было причин идти открывать дверь с ножом в руке. Когда он вернулся в кухню, то положил нож в ящик кухонного стола. Около 4-х часов его разбудили работники милиции, которые показали лежащий на полу в подъезде труп ФИО1 и пояснили, что убил его он (Григорьев). Убить ФИО1 он не мог, поскольку они с ним дружили, никогда не конфликтовали. Никаких причин убивать ФИО1 у него не было. Если бы он это сделал, то не стал бы открыто оставлять нож в ящике стола. Считает, что виноват он только в том, что не впустил ФИО1 в квартиру, т.к. возможно, того кто-то преследовал. Данный вывод он сделал на основании того, что ФИО1 пришёл к нему избитым (так сказано в заключении экспертизы). Однако сам он не обратил внимания, были ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения. ФИО1 в тот вечер приходил к нему один. ФИО1 никогда не говорил о том, что у него были враги или он с кем-либо конфликтовал. После того, как он вытолкнул его из квартиры и закрыл дверь, в подъезде дома было тихо, никакого шума, голосов либо других звуков он не слышал. При допросах в ходе предварительного следствия он никогда не давал признательных показаний, только подписывал все документы, которые предлагал следователь. Значительно позже (когда сестра привезла ему очки), прочитал протокол допроса и узнал, что подписывал признательные показания. Чья кровь обнаружена на изъятом из ящика кухонного стола ноже, он пояснить не может, но точно не его (Григорьева) кровь, т.к. он в тот день никаких травм не получал, сам порезаться не мог. Всеми имеющимися в квартире ножами пользуется только он (Григорьев). Его мать полностью слепая, является инвалидом первой группы по зрению, поэтому ножи в руки не берёт. Первую часть явки с повинной писал он, это точно его почерк, а вторую часть писал не он. Дата в протоколе явки с повинной написана его (Григорьева) рукой, подпись в протоколе также принадлежит ему. Все сведения, указанные в явке с повинной, соответствуют действительности. Никто, кроме него, не мог в тот момент так подробно знать об обстоятельствах случившегося. Когда ФИО1 «ломился» в его квартиру, никаких телесных повреждений у него на лице не было. Если бы телесные повреждения были, он (Григорьев) обязательно бы их заметил. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО2 показал, что его брат ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения брат вёл себя неадекватно, громко кричал. О смерти брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов. Хоронил ФИО1 он. Гражданского иска не заявляет. Свидетель ФИО4 показала, что она работала фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 24 часам, когда она выехала по вызову в сельскую местность, поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> в <адрес> обнаружен труп мужчины. Когда в 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ «скорая помощь» приехала по вызову, то обнаружили, что на лестничной площадке дома действительно лежит труп ФИО1 лицом вниз. Под лицом трупа была лужа крови, которая вытекла из носа. Ноги умершего лежали по направлению к квартире, расположенной справа, а голова - по направлению к лестнице, ведущей к выходу из подъезда. В области груди мужчины было обнаружено проникающее ножевое ранение. Она (ФИО4) констатировала смерть ФИО1 Свидетель ФИО5 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела в подъезде своего дома ФИО1, который стучался в квартиру её соседа Григорьева В.В. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучались работники милиции, которые сообщили, что в подъезде лежит труп мужчины. Она вышла на лестничную площадку и увидела труп ФИО1, который лежал лицом вниз. Ноги трупа находились около входной двери в квартиру Григорьевых, а голова - ближе к лестнице, ведущей на улицу. И своего соседа Григорьева В.В., и ФИО1 она может охарактеризовать как людей нигде не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками. ФИО1 часто приходил к Григорьеву В.В., они вместе пьянствовали в квартире последнего. ФИО1 - шумный человек. Приходя к Григорьеву В.В., он всегда громко стучал в дверь его квартиры. Свидетель ФИО6 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. К её соседу Григорьеву В.В. часто приходил ФИО1, который всегда громко стучал ногами в дверь его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она также видела, как ФИО1 приходил к Григорьеву В.В. В этот же день в 23-м часу она, находясь у себя дома, услышала громкий стук на лестничной площадке. Открыв входную дверь своей квартиры, она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь квартиры Григорьевых и кричал. Ему никто не открывал. Она сделала ФИО1 замечание, он вышел из подъезда, но быстро вернулся и продолжил стучать в дверь квартиры Григорьевых. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, громко кричал : «Вальдемар, открой!». Она выглянула на лестничную площадку и снова сделала ФИО1 замечание. Тот сказал : «Тихо, мамаша!», но стучать и кричать не прекратил. Ему никто не открыл, и он сел под дверью квартиры Григорьевых на корточки. Она закрыла дверь своей квартиры и легла спать. Через некоторое время она услышала, как открылась (лязгнула металлическая задвижка), а потом быстро закрылась дверь квартиры Григорьевых, после чего в подъезде всё стихло. Она подумала, что Григорьев В.В. наконец-то впустил ФИО1 в свою квартиру, и теперь на лестничной площадке будет тихо. ФИО1 в тот вечер приходил к Григорьеву В.В. один. На следующий день она узнала, что ФИО1 нашли в подъезде дома мёртвым. Свидетель ФИО7 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она шла домой и увидела на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома мужчину, который лежал лицом вниз. Из носа у него текла кровь. Она вызвала «скорую помощь» и сообщила о случившемся в милицию. Мужчина лежал ногами по направлению к стене между квартирами, а головой - к лестнице, ведущей к выходу из подъезда. Свидетель ФИО8 показал, что он занимает должность <данные изъяты>. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа мужчины в подъезде <адрес> в <адрес>. Труп лежал на лестничной площадке, его ноги находились у двери квартиры Григорьева В.В., а голова - в направлении к выходу из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) проводил допрос Григорьева В.В. в качестве подозреваемого по возбуждённому уголовному делу. В ходе допроса Григорьев В.В. полностью признал свою вину в убийстве ФИО1 и рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он чистил на кухне картошку, в его квартиру стал громко стучать ФИО1 Он с ножом в руке открыл дверь, двумя руками толкнул ФИО1 в грудь, после чего быстро закрыл дверь. Показания Григорьев В.В. давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого бы то ни было принуждения со стороны следствия. Все процессуальные права подозреваемому были разъяснены. Однако на определённом этапе расследования (в ходе проведения проверки показаний на месте) Григорьев В.В. заявил, что в совершении инкриминируемого ему деяния он не виновен. Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла на работу и в районе <адрес> встретила ФИО1 и какого-то молодого человека, которые, о чём-то разговаривая, шли по направлению к дому № по <адрес>. Из оглашённых в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Григорьева В.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 1, л.д.60-65) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошёл на кухню, чтобы приготовить суп для своей матери, взял в руки кухонный нож с рукояткой тёмного цвета длиной 20-25 см и стал нарезать овощи. Когда нарезал овощи, услышал, как во входную дверь стал «ломиться» ФИО1, который громко кричал, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он решил открыть дверь, т.к. побоялся, что соседи будут жаловаться. С ножом в правой руке он пошёл к входной двери и открыл её. ФИО1 стал отодвигать его в сторону, чтобы пройти в квартиру. Он сказал ему : «Петруха, иди, иди отсюда, чего ты орёшь на весь подъезд», толкнул его обеими руками в область живота и закрыл дверь. После этого ФИО1 больше не стучался. Он прошёл на кухню и положил нож в ящик стола. Открывая ФИО1 дверь, он держал нож в правой руке прямо перед собой режущей кромкой лезвия к полу и, по-видимому, в таком положении и ударил ФИО1, отпихивая его от себя. Он понял, что произошло что-то непоправимое, но не думал, что убил ФИО1 После того, как он закрыл дверь, он прошёл на кухню, положил ножик в ящик стола и пошёл спать. Была ли на ноже кровь, он внимания не обратил. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на лестничной площадке подъезда <адрес> в <адрес> - вдоль дверей в <адрес> № лежит труп мужчины средних лет лицом вниз, ноги вытянуты, руки вдоль тела. На трупе одеты рубашка голубого цвета, тельняшка, джинсы, коричневый ремень, сланцы чёрного цвета, чёрные трусы с рисунком в виде светлых поло<адрес> часть тельняшки в области груди пропитана кровью. На груди трупа имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны длиной 3 см, шириной 0,8 см. На лице в области носа имеется ссадина и следы запеченной крови. Около входной двери в <адрес> лежит коврик из полимерного материала, угол которого пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на столе в кухне <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. В левом ящике указанного кухонного стола обнаружено и изъято два кухонных ножа, на лезвии одного из которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Григорьев В.В. собственноручно написал о совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов в дверь его квартиры кто-то сильно постучал. В этот момент он готовил ужин, в руках в него был столовый нож. С этим ножом он подошёл к входной двери квартиры и открыл её. На пороге стоял пьяный ФИО1, который в грубой форме стал обзывать его, высказывать угрозы. При этом ФИО1 пытался оттолкнуть его от двери и войти в квартиру. Он махнул в сторону ФИО1 правой рукой, в которой у него находился нож, и попал ФИО1 в область груди. Вытащив нож, он закрыл дверь квартиры, положил нож в ящик кухонного стола и пошёл спать. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на одежде трупа ФИО1 обнаружены следы бурого вещества разного размера, похожего на кровь. На тельняшке в области груди находится косо-горизонтальное повреждение ткани щелевидной формы. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на изъятом с места происшествия коврике из полимерного материала размером 71х50 см имеются пятна буровато-коричневатого цвета, неопределённой формы, с чёткими контурами, в некоторых местах сливающиеся между собой, размерами от 0,7х0,8 см до 7,0х10,0 см. Изъятый с места происшествия нож с рукояткой чёрного цвета и лезвием из светло-серого металла имеет общую длину 32,6 см. На лезвии ножа имеется надпись «666 STAINLESS STEEL». Длина лезвия составляет 20,6 см, ширина в средней части - 2,3 см, толщина обуха лезвия - 0,15 см, длина рукоятки - 12 см, толщина - 1,4 см. На лезвии ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На рубахе голубого цвета, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО1, обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На мужских трусах с рисунком в виде полос, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО1, обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На передней части мужских джинсов синего цвета, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО1, обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На тельняшке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО1, обнаружено механическое повреждение в виде разреза длиной 2,5 см, шириной 0,7 см. Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Григорьев В.В. в присутствии участвующих лиц показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. Войдя в квартиру, Григорьев В.В. провёл всех в кухню и пояснил, что находился именно здесь, когда в дверь его квартиры постучали, в руке у него был нож. Далее Григорьев В.В. показал, как открыл входную дверь и как оттолкнул от себя ФИО1 двумя руками в область груди. Когда он шёл к входной двери, то ножа у него в руках не было, точнее, он не помнит, чтобы у него был нож. Он никого не убивал. Из протокола обыска усматривается, что в спальне квартиры Григорьева В.В. на стенке полированного стенного шкафа обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределённой формы. Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь потерпевшего ФИО1 и проходящего по делу Григорьева В.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит группе Oab. На внутренней поверхности конверта с соскобом со шкафа найдена кровь человека. При неоднократном определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный Oab группе, что в пределах проведённого исследования по системе АВО не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО1 и от проходящего по делу Григорьева В.В. как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по системе АВО кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит группе Oab. При неоднократном определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный Oab группе, что в пределах проведённого исследования по системе АВО не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО1 Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь потерпевшего ФИО1 и проходящего по делу Григорьева В.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит группе Oab. На ноже с рукояткой чёрного цвета найдена кровь человека. При неоднократном определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный Oab группе, что в пределах проведённого исследования по системе АВО не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО1 и от проходящего по делу Григорьева В.В. как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди с повреждением мечевидного отростка грудины, повреждением сердечной сорочки, очаговым кровоизлиянием на передней поверхности сердечной сорочки, гемоперикардиумом, повреждением переднебоковой стенки левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности груди в области нижней трети грудины, которое возникло от действия колюще-режущего орудия, например, клинка ножа, является прижизненным, о чём свидетельствуют малокровие внутренних органов и наличие очагового кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности груди в области раны, в момент нанесения представляло опасность для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью применительно к живому лицу. Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца, которая возникла от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой, с длиной действовавшей части клинка около 16 см и максимальной шириной клинка на уровне погружения - 2,5-2 см при условии извлечений клинка ножа с упором на лезвие. Направление раневого канала проникающей колото-резаной раны груди, имеющейся на трупе ФИО1 - спереди-назад и снизу-вверх. После нанесения проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца смерть ФИО1 наступила не сразу, а через определённый короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до первых десятков минут. В течение указанного промежутка времени ФИО1 мог совершать активные, целенаправленные действия, в том числе разговаривать и самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние (до нескольких метров). Отсутствие вертикальных потёков крови на теле и одежде трупа ФИО1 и следов крови на подошвенной поверхности обуви свидетельствует о том, что после нанесения проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца ФИО1 не передвигался, находясь в вертикальном положении. Незадолго до наступления смерти ФИО1 употреблял спиртные напитки (этиловый спирт в крови - 2,7 %0, в моче - 3,750), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу. Заключением медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что рана на коже груди трупа ФИО1 является колото-резаной, причинена колюще-режущим орудием, которое имеет однолезвенный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2,3-2,6 см, обух толщиной примерно 0,1-0,15 см, острое лезвие. Исследуемая рана могла быть нанесена ножом с чёрной пластмассовой рукояткой и не могла быть причинена ножом с деревянной рукояткой и ножом с рукояткой, обмотанной синей изолентой. Повреждение нанесено с большой силой. Заключением трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на передней части тельняшки, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО1, имеется одно сквозное повреждение, которое образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож, изъятый из ящика кухонного стола в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес>. Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьев В.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как во время совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза с умеренно выраженными изменениями личности при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя 2 стадии, о чём свидетельствуют данные анамнеза о отягощённой наследственности, невротических расстройствах в детском возрасте, трудностях в школьном обучении, перенесённой черепно-мозговой травме с потерей сознания, длительное злоупотребление массивными дозами алкоголя с формированием токсической энцефалополинейропатии, в связи с чем наблюдался у невролога и некоторое время являлся инвали<адрес> группы. Однако указанные изменения психики Григорьева В.В. выражены не столь значительно. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Григорьев В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев В.В. не нуждается. В момент совершения преступления Григорьев В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, о чём свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики возникновения и течения подобных эмоциональных реакций, признаков нарушения сознания и дезорганизации деятельности. Оснований не доверять заключениям экспертиз не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, отвечают предъявленным требованиям, выводы экспертов мотивированы. Описанные выше доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Григорьева В.В. в совершении преступления. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Заявленные стороной защиты в конце судебного следствия ходатайства о признании недопустимыми доказательств - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10-21) и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-28) и об исключении их из числа доказательств по делу в связи с тем, что указанные в данных протоколах понятые ФИО16 и ФИО17 участия в осмотре места происшествия не принимали, не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр произведен уполномоченным лицом - следователем Нелидовского МСО СУ СК РФ <адрес> ФИО18, с соблюдением требований ст.ст.176-177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии со ст.180 УПК РФ. Оба понятых подписали данные протоколы, подлинность своих подписей не оспаривали. Кроме того, данные в судебном заседании показания ФИО17 суд подвергает сомнению, поскольку она заявила, что протоколы всех следственных действий, проводимых с её участием, следователь оформлял на компьютере в здании ОВД по <адрес>, после чего ей было предложено их подписать. Однако ни одни из протоколов следственных действий, проводимых с участием понятой ФИО17 (том 1, л.д.10-21, 23.28, 133-144 и 181-196), на компьютере не изготовлялся, все они были написаны следователем от руки. ФИО16 пояснил, что не помнит, сколько раз он участвовал в производстве следственных действий по данному делу, однако все протоколы составлялись на месте происшествия в его присутствии, зачитывались ему вслух, после чего он их подписывал. Из показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что после прибытия на место происшествия работников Нелидовского МСО СУ СК РФ <адрес> он лично совместно с участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО19 отправились в <адрес>, где разбудили ФИО16 и ФИО17, которых попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Те согласились. Они привезли их в подъезд <адрес> в <адрес>, где Русаковы присутствовали в качестве понятых при производстве указанного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, который оба понятых подписали. Утверждения защитника о том, что ФИО20, являясь сотрудником полиции, заинтересован в исходе дела, суд находит неубедительными, т.к. один только факт работы данного свидетеля в полиции и включение его в состав следственно-оперативной группы не является доказательством его заинтересованности в исходе дела. Заявленное стороной защиты в конце судебного следствия ходатайство о недопустимости в качестве доказательства явки с повинной, написанной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального закона при написали Григорьевым В.В. явки с повинной судом не установлено. Сам подсудимый сообщил, что явку с повинной он написал собственноручно, в добровольном порядке, без какого бы то ни было принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Тот факт, что явку с повинной Григорьев В.В. написал будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, не свидетельствует о том, что данное заявление было сделано им принудительно. Доказательств воздействия на Григорьева В.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью принуждения его к написанию явки с повинной в судебном заседании не добыто. Утверждения Григорьева В.В. о том, что он не убивал ФИО1 суд находит недостоверными и направленными на уклонение от ответственности за содеянное. Его показания, данные в судебном заседании, опровергаются его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в которых он чётко, подробно и последовательно рассказал о событиях, произошедших вечером ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Григорьева В.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.60-65) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал у себя дома спиртные напитки. Через полчаса ФИО1 и ФИО3 ушли. Около 22 часов он, находясь в кухне своей квартиры, готовил ужин (чистил картошку кухонным ножом длиной 20-25 см с рукояткой тёмного цвета). В это время во входную дверь стал стучать ФИО1 С ножом в правой руке он (Григорьев) подошёл ко входной двери и открыл её. ФИО1 стал отодвигать его к правой стене, чтобы пройти в квартиру. Он толкнул ФИО1 двумя руками и закрыл дверь. После этого ФИО1 больше не стучался. Он вернулся на кухню и положил нож в ящик кухонного стола. В судебном заседании Григорьев В.В. пояснил, что часть сведений, изложенных в явке с повинной он написал собственноручно, вторую часть - писал не он. Подпись в протоколе явки с повинной принадлежит ему. Однако как в явке с повинной, так и в протоколе допроса Григорьева В.В. в качестве подозреваемого изложены факты, о которых никто, кроме самого подсудимого, не мог знать : когда, как, где, при каких обстоятельствах было совершено преступление, его мотив, цель. В судебном заседании Григорьев В.В. подтвердил, что все сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, соответствуют действительности; данную явку он писал сам, без какого бы то ни было давления со стороны сотрудников милиции. Григорьев В.В. также подтвердил, что никто, кроме него (Григорьева) не мог знать о событиях, произошедших поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в явке с повинной. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.60-65) Григорьев В.В. пояснил, что «взял в руки кухонный нож с рукояткой тёмного цвета … и с ножом в руке пошёл к входной двери и открыл её…» В ходе проведения предварительного следствия Григорьев В.В. стал менять свои показания. Так, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.133-137) Григорьев В.В. пояснил, что «в руках у него был нож, и он пошёл в коридо<адрес>, когда он подошёл к входной двери, то ножа у него в руках не было, точнее, он не помнит, чтобы у него в руках был нож». Далее, в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.149-152) Григорьев В.В. заявил : «Я утверждаю, что ножа у меня в руке не было». В то же время, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.138-145) Григорьев В.В. пояснил : «Был ли у меня нож, я не могу точно сказать, т.к. не обратил на это внимания. Я помню, что возвратившись в кухонное помещение, положил нож в ящик стола». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также подтвердил, что положил нож в ящик кухонного стола. Именно в ящике кухонного стола впоследствии был обнаружен и изъят нож с чёрной пластмассовой рукояткой, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему. Объяснить, почему он изменил свои показания (сначала утверждал, что дверь ФИО1 он шёл открывать с ножом в руке, а потом заявил, что ножа у него при этом не было) Григорьев В.В. в судебном заседании не смог. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. пояснил, что в тот вечер он чистил картошку ножом с самым длинным лезвием, тёмной деревянной рукояткой, на которой имеются металлические заклёпки. В судебном заседании установлено, что металлические заклёпки имеются только на одном из изъятых ножей - с чёрной пластмассовой рукояткой (том 2, л.д.43). Именно на этом ноже была обнаружена кровь человека и именно этим ножом согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № (том 2, л.д.40-45) потерпевшему могла быть нанесена рана (и не могла быть причинена ножом с деревянной рукояткой и ножом с рукояткой, обмотанной синей изолентой). Из заключения судебно-биологической экспертизы № (том 2, л.д.16-22) усматривается, что на ноже с рукояткой чёрного цвета найдена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности не исключает её происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от проходящего по делу Григорьева В.В. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. пояснил, что находящимися в его квартире кухонными ножами пользуется только он. В день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он (Григорьев) никаких телесных повреждений не получал, ножом не резался, обнаруженная на лезвии ножа кровь принадлежать ему (Григорьеву) не может. Каким образом испачканный кровью нож оказался в ящике его кухонного стола, объяснить не может. Чья кровь обнаружена на ноже - не знает. Осмотрев вещественные доказательства по делу - ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подсудимый Григорьев В.В. заявил, что все эти ножи принадлежат ему, однако среди них отсутствует нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ чистил картофель. Тот нож, которым он в тот день пользовался, он положил в ящик кухонного стола. Однако других ножей, помимо изъятых, в квартире Григорьева В.В. и в частности - в ящике кухонного стола - обнаружено не было. Нож, которым было причинено телесное повреждение ФИО1, был изъят именно из ящика кухонного стола. В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимого Григорьева В.В. о том, что ФИО1 в тот вечер кто-то преследовал. По утверждению как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО6, ФИО1 пришёл к нему в тот вечер один. Никаких телесных повреждений в тот вечер у ФИО1 на лице не было, в противном случае он (Григорьев) обратил бы на это внимание. Сам Григорьев В.В. пояснил, что после того, как он вытолкнул ФИО1 из квартиры и закрыл за ним дверь, в подъезде дома всё было тихо, не слышно было никакого шума, звуков, голосов. По словам самого Григорьева В.В. врагов у ФИО1 не было, он никогда не слышал, чтобы потерпевший с кем-либо конфликтовал. Таким образом, версия подсудимого о возможности причинения ножевого ранения погибшему иных лицом, не нашла какого-либо подтверждения в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих, что протокол допроса в качестве подозреваемого Григорьев В.В. подписал не глядя, не зная, что в нём написано, судом не установлено. Григорьев В.В. допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, показания давал добровольно, в протоколе имеется отметка о том, что он прочитан следователем вслух. По окончании допроса каких-либо замечаний от Григорьева В.В. не поступило, и он заверил правильность отражённых в протоколе показаний собственноручной подписью, в связи с чем его показания являются допустимым доказательством. Суд учитывает доказательства, приведённые в обоснование вины Григорьева В.В., а также доказательства, которые послужили основанием для вывода суда о том, что при даче показаний на предварительном следствии Григорьев В.В. сообщил сведения, которые могло знать только лицо, совершившее преступление, и не могли знать иные лица, в том числе сотрудники милиции, которые не являлись очевидцами преступления. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку они лица не заинтересованные. Их показания суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой и с материалами дела. Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются объективными, достоверными и допустимыми. Характер и тяжесть причинённого ФИО1 телесного повреждения свидетельствует об умышленности и целенаправленности действий подсудимого на его убийство. Телесное повреждение потерпевшему было причинено колюще-режущим орудием - ножом, в жизненно важный орган - сердце. Исследовав и оценив в совокупности приведённые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. Действия Григорьева В.В. суд квалифицирует ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Григорьев В.В. написал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, Григорьев В.В. ранее не судим - это обстоятельство суд также признаёт в качестве смягчающего его вину. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает хронической энцефалопатией токсической формы, то обстоятельство, что он осуществлял уход за престарелой матерью, которая является инвалидом 1 группы по зрению. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает неправомерное поведение самого потерпевшего ФИО1, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в позднее время настойчиво стучал в квартиру Григорьева В.В., громко кричал, выражался нецензурной бранью, спровоцировав таким образом возникновение между ним и подсудимым конфликтной ситуации. По месту жительства Григорьев В.В. характеризуется отрицательно. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого принимая во внимание, что совершённое Григорьевым В.В. преступление относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, связано с посягательством на жизнь человека, учитывая мнение потерпевшего, который в решении вопроса о виде и мере наказания полагается на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ему соразмерное деянию и наступившим последствиям наказание, связанное с изоляцией от общества. Наказание Григорьеву В.В. суд определяет в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ. При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ. Суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку Григорьев В.В. совершил особо тяжкое преступления против жизни. Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Григорьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Григорьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву В.В. не изменять - оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства : коврик из полимерного материала, рубашку, тельняшку, тапки, три ножа, джинсы с ремнём и трусы по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Григорьевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления другими участниками процесса осужденный в течение 10 дней с момента получения копии кассационной жалоба или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : С.А. Новикова.рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Сообщение подсудимого, изложенное им ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (том 1, л.д.80), полностью соответствует его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. У суда нет оснований не верить этим показаниям Григорьева В.В., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, с протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведённых по делу экспертиз.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.