Дело № 1-15/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года.                        г. Белый Тверской области.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бельского района Тверской области советника юстиции Селезнева А.Н.,

подсудимых Северова Дмитрия Александровича, Максимова Михаила Александровича,

защитников адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Северова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

      - 21 февраля 2012 года Бельским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, наказание не отбыто, судимость не погашена,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

      Максимова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судимого:

      - 25 сентября 2008 года Бельским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Постановлением Бельского районного суда Тверской области от 08 июля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 07 июля 2011 года по отбытию срока, судимость не погашена.

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Максимов М.А. и Северов Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Северов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Северов Д.А., находясь в гостях у ФИО2 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО3 телефон марки «Самсунг -J 150» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей. В телефоне на момент хищения находилась сим-карта сотовой связи ТЕЛЕ-2 стоимостью 70 рублей с денежными средствами в сумме 2 рубля. С похищенным телефоном подсудимый скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенный мобильный телефон продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В результате кражи ФИО3. был причинен материальный ущерб на сумму 4372 рубля, который для потерпевшей является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов (более точное время не установлено) подсудимые Северов Д.А. и Максимов М.А. с целью занять денег у ФИО1 прибыли к дому расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что ФИО1 нет дома, так как входная дверь была закрыта на навесной замок. В этот момент Северов Д.А. и Максимов М.А. вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 из дома по указанному адресу, согласно которого Максимов М.А. должен был взломать замок на дверях дома ФИО1. Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, Максимов М.А. при помощи обнаруженного на крыльце дома металлического совка, при применении физической силы, взломал замок. После чего Северов Д.А. и Максимов М.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище ФИО1 В кухне жилого дома подсудимые обнаружили и похитили продукты питания: упаковку чая «Лисма» стоимостью 80 рублей; сахарный песок в количестве 0.5 кг, стоимостью 15 рублей; три пачки лапши «Ролтон» стоимостью 21 рубль; 7 штук яиц стоимостью 30 рублей; 300 грамм кошачьего корма, стоимостью 20 рублей, пачку сигарет «Золотая Ява», стоимостью 27 рублей; зажигалку стоимостью 4 рубля. Из холодильника ФИО4 и Максимов М.А. похитили упаковку майонеза «Московский провансаль» стоимостью 70 рублей; соус стоимостью 30 рублей; шашлык стоимостью 290 рублей, 0.5 кг сала стоимостью 100 рублей; фарш стоимостью 150 рублей; банку консервов «Сайра», стоимостью 40 рублей - всего на общую сумму 877 рублей. Северов Д.А. в продолжение преступного умысла прошел в зальную комнату дома, где из серванта, похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, два сотовых телефона: марки «ЛЖ» (сенсорный), стоимостью 1000 рублей и марки «Нокиа» (смартфон), стоимостью 500 рублей. В этой же комнате похитил ДВД - плеер, стоимостью 500 рублей; футболку стоимостью 150 рублей; перчатки спортивные, стоимостью 320 рублей; кроссовки     стоимостью 350 рублей; спортивные брюки стоимостью 300 рублей - всего на общую сумму 1620 рублей. Вышеуказанные вещи сложил в пакет. В спальной комнате он обнаружил и похитил угловую шлифовальную машинку, марки «Хитачи», стоимостью 1500 рублей. Максимов М.А. в коридоре дома, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ФИО1: электрический лобзик, стоимостью 3000 рублей; угловая шлифовальная машинка, стоимостью 3500 рублей; пистолет строительный, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей. Пакет вынес на улицу и оставил возле стоявшей на дороге автомашины с целью в дальнейшем забрать, уходя с места преступления, сам вернулся в дом. Подсудимые намеревались похитить имущество потерпевшего на сумму 13 597 рублей. Находясь в доме, Северов Д.А. и Максимов М.А. услышали, как подъехала автомашина. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, они, взяв только часть имущества, которое намеревались похитить, а именно: пакет с продуктами питания, шлифовальную машинку, марки «Хитачи», телефоны и деньги всего на сумму 4977 рублей покинули жилой дом. Тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в полном объёме, как намеревались, Северов Д.А. и Максимов М.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО4 и Максимовым М.А. своих преступных действий до конца, они тайно похитили бы принадлежащее ФИО1, имущество на сумму 13 597 рублей, чем причинили бы последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Северов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - краже мобильного телефона у ФИО3, признал полностью, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается. Вину в совершении покушения на кражу имущества дома ФИО1, не признал, при этом показал, что подсудимый Максимов М.А. оговаривает его из-за ревности, а свидетель ФИО5 обознался, указывая на него как лицо причастное к преступлению. Подсудимый от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Северова Д.А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, и оглашенных с согласия сторон по его ходатайству стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился в квартире ФИО3. С целью посмотреть в окно, зашел в спальную комнату. В комнате на табуретке лежал телефон марки «Самсунг». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он быстро отсоединил телефон от зарядки и положил к себе в карман. Затем вышел из комнаты, сказал присутствующим в доме ФИО2 и ФИО3, что уходит, и быстро ушел из дома. В дальнейшем, похищенный сотовый телефон он совместно с ФИО6, продал незнакомому парню. Полученные деньги были потрачены на приобретение продуктов питания и спиртного. Телефон продавал ФИО6. По факту хищения телефона вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Других преступлений не совершал. (том № 2 л.д. 16-19)

Подсудимый Максимов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Согласно показаний Максимова Д.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, оглашенных с согласия сторон по ходатайству подсудимого и его защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО4,А,. В это время в доме также находилась ФИО8. Он с Северовым Д.А. решили занять денег для приобретения спиртного у ФИО1, и с этой целью пришли к дому, где тот проживает. Время было около 21-22 часов. Подойдя к крыльцу, увидели, что на входной двери висит навесной замок. Они поняли, что ФИО1 дома нет, по обоюдному согласию, вдвоем, решили проникнуть в данный дом, и что-нибудь из него похитить, с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного на вырученные деньги. Возле крыльца нашли металлический совок. Данным совком он сорвал навесной замок. Вместе с Северовым они прошли в дом, включили свет. Вдвоем прошли в кухню, где со стола и холодильника забрали и сложили в пакеты продукты питания. Помнит, что брали сахарный песок, упаковку чая, несколько пакетов лапши «Ролтон», сало, фарш, шашлык в пластмассовом ведре, какой - то соус, банку консервы «Сайра», майонез, и еще какие-то продукты. Он находился в кухне, а Северов Д.А. прошел в зальную комнату, видел как тот находился возле серванта. Он в это время с целью кражи какого-либо имущества прошел в спальную комнату, но там ничего не обнаружил. В дальнейшем видел, как в данную комнату заходил также и Северов. Продолжая искать какое-либо имущество, он вышел из жилого помещения в коридор. Около двери увидел пакет, в котором находились электроинструменты: болгарка, угловая шлифовальная машинка, и другие. С целью хищения он отнес пакет с инструментами на улицу, поставил около стоявшей на дороге автомашины. В дальнейшем намеревался забрать данный пакет, когда будут уходить из дома. После чего вновь вернулся в дом. Северов Д.А. все это время находился в доме. Находясь в доме, они услышали, как подъехала автомашина. Забрав только пакет с продуктами, они выбежали из дома, Северов с пакетом ушел, а он замешкался и около крыльца встретился с ФИО5. ФИО5 спросил дома ли ФИО1, он ответил, что наверное дома. ФИО5 зашел в дом, а он побежал в сторону туалета, где находился Северов Д.А.. Вместе перепрыгнув через забор, вышли на <адрес>. Когда находились на <адрес>, мимо проехала автомашина. Северов сказал, что нужно приобрести где-нибудь спиртного, и попросил его подождать. Примерно через 20 минут Северов вернулся, принес 3 бутылки водки. При этом Северов не пояснил, откуда у него деньги, но до проникновения в жилой дом ФИО1, у Северова денег не было. После этого пришли к Северову, где находилась ФИО8. О краже ничего ей не говорили. Похищенные продукты все втроем стали употреблять в пищу, при этом распивали спиртное. После употребления спиртного, он уснул. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 2, л.д. 36-40).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что хорошо знает Северова Д.А., который неоднократно занимал у него деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел к друзьям. Уходя из дома, он выключил электричество и закрыл входную дверь на навесной замок, ключ взял с собой. Около 22 часов, ему позвонил ФИО5 и сказал, что он находится около его дома и как ему кажется, из дома похищают вещи. Так же ФИО5 сказал, что возле дома он видел Северова Дмитрия. Потом ФИО5 приехал за ним и привез домой. Входная дверь была прикрыта, навесной     замок отсутствовал. Когда он вошел в жилое помещение, то увидел, что в комнатах беспорядок, вещи разбросаны, хотя когда он уходил из дома, у него было все убрано. При осмотре жилого помещения обнаружил, что похищено: пачка сигарет «Золотая Ява», зажигалка, упаковка чая «Лисма», полкилограмма сахарного песка, три пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон»; из холодильника -майонез «Московский провансаль», соус, шашлык в пластиковом ведре, 0.5 кг сала соленого, 0.5 кг фарша; банка консервов «Сайра»; со стола в кухонной комнате - семь яиц, 300 гр кошачьего корма. Всего похищено продуктов питания, в том числе с сигаретами, зажигалкой и кошачьим кормом на общую сумму 877 рублей. Из серванта в зальной комнате были похищены денежные средства в общей сумме 1100 рублей, при этом две купюры достоинством по 500 рублей каждая и 10 монет (юбилейных) достоинством по 10 рублей. На столе в зальной комнате лежали два пакета с принадлежащими ему вещами. В одном пакете находился ДВД - плеер, который до его ухода из дома был присоединен к телевизору, футболка, перчатки спортивные, комбинированные. В другом пакете находились новые кроссовки. Было видно, что преступники упаковали вещи для хищения. О происшествии он сообщил по телефону в полицию и по приезду сотрудников полиции, на улице, около машины обнаружил пакет с принадлежащими ему инструментами, которые ранее находились в доме на полу, а именно электрический лобзик стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка стоимостью 3500 рублей, пистолет строительный стоимостью 500 рублей. В ходе осмотра обнаружил, что из спальной комнаты пропала другая, не та, которая была в пакете на улице, угловая шлифовальная машинка «Хитачи» стоимостью 1500 рублей, а также из зальной комнаты были похищены два сотовых телефона, марки «ЛЖ» (сенсорной) стоимостью 1000 рублей и «Нокиа» (смартфон) стоимостью 500 рублей. В результате хищения продуктов питания, денежных средств, угловой шлифовальной машинки и сотовых телефонов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4977 рублей. Если бы из дома было похищено всё выше перечисленное имущество, в том числе и то, что было приготовлено к хищению, ему бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 13597 рублей, который для него являлся бы значительным, так как его заработная плата составляет около 6000 рублей. Иск поддерживает на общую сумму 4977 рублей, который сложился из похищенных продуктов питания и имущества.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого Северова Д.А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё похитили телефон, который находился в спальной комнате на зарядке. Она сразу догадалась, что кражу совершил Северов Д.А., который приходил в гости к ФИО2 и кроме него к ней в этот день в квартиру никто не приходил. Телефон был присоединён к зарядному устройству в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Бельский пункт полиции о привлечении Северова к ответственности за хищение принадлежащего ей телефона. Мобильный телефон марки «Самсунг 150» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «Маковской» в кредит за 4800 рублей. За данный телефон выплачивала кредит в течение 3 месяцев. В телефоне была установлена флеш-карта стоимостью 300 рублей и сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью 70 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 2 рубля. С учетом износа телефона, его стоимость она оценила в 4000 рублей. Всего в результате хищения принадлежащих ей - мобильного телефона марки Самсунг-150, сим карты, находящихся на ней денежных средств, флеш-карты, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4372 рубля, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 4600 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ней приходил Северов совместно с ФИО8. В разговоре Северов предложил ей мобильный телефон, в обмен на то, чтобы она забрала заявление из полиции по поводу кражи телефона. Она отказалась брать предложенный телефон, при этом телефон она не видела. В настоящее время принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг-150» с флеш-картой возвращен ей. По поводу отсутствия сим-карты, оператора сотовой связи «Теле-2» претензий к гр-ну Северову Д.А. не имеет. От ранее заявленного иска потерпевшая отказалась в ходе предварительного следствия.(том 1, л.д. 59-61, 66-67, 68-69)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехал к ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. В доме горел свет, на крыльце стоял Максимов М.А., Северов Д.А. шел по тропинке в сторону туалета. Северова Д.А. он узнал по дубленке и шапке, так как до этого неоднократно видел подсудимого на улице в данной одежде. У Максимова М.А. спросил, дома ли ФИО1, на что тот ответил, что наверно дома. Он прошел в дом и обнаружил беспорядок, догадался, что в доме совершена кража и Северов и Максимов причастны к этому. По телефону сообщил о происшествии ФИО1, а сам решил убедиться, действительно ли он видел Северова и Максимова возле дома ФИО1. С этой целью поехал на машине по <адрес> и возле одного из домов заметил данных лиц. Фарами осветил Максимова и Северова, достоверно убедился, что именно эти лица были на придомовой территории, где проживает ФИО1. Хотя Максимов и Северов старались отвернуться, но он рассмотрел их. Потом съездил за ФИО1 и вместе зашли в дом. ФИО1 подтвердил, что в дом проникали посторонние и вызвал по телефону сотрудников полиции. В его присутствии потерпевший указал какое имущество было похищено, часть имущества было сложено в пакеты, приготовлено к хищению. Пакет с электроинструментами был обнаружен возле стоявшей на улице автомашины. Северова и Максимова знает, взаимоотношения с ними нормальные, конфликтов и ссор никогда не было.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в феврале 2012 года проживала с Максимовым в доме Северова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме находились только Северов, Максимов и она. Около 21 часа Максимов М.А. и Северов Д.А. куда-то ушли, при этом Северов оделся свою дубленку и шапку, которые носил повседневно. Вернулись они домой примерно через два часа, при этом принесли с собой несколько пакетов с продуктами питания и спиртным. Северов достал продукты питания: три пачки супа быстрого приготовления Ролтон, кусок соленого сала, упаковку чая в пакетиках, сахарный песок, майонез, соус в мягкой упаковке, пластмассовое ведро шашлыка, банку консервы «Сайра», три бутылки водки. Втроем они распили спиртное и закусили выложенными на стол продуктами питания. Северов и Максимов ей не сказали, где они взяли спиртное и продукты. В ходе употребления спиртного Северов взяв принесенный пакет, вышел из дома на улицу. После того как водка закончилось, Северов Д.А. предложил купить еще спиртного. Максимов уснул, а она с Северовым пошла в магазин. Она видела у Северова купюру номиналом 500 рублей, хотя до того как Северов и Максимов уходили из дома, денег ни у кого не было. По пути решили зайти к ФИО3, с целью, уговорить её забрать из полиции заявление, по факту кражи сотового телефона. В разговоре с ФИО3, Северов предложил взять у него другой телефон. Телефон был сенсорный. Ранее, до этого момента, она у Северова данный телефон не видела. Корпус телефона был черного цвета, кнопок на нем не было, был только экран. ФИО3 отказалась, и они пошли в дом к Северову, где продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал ей деньги монетами, среди монет в основном были монеты по 10 рублей каждая для приобретения пива и коктейля. Как пояснила свидетель между нею, Максимовым и Северовым были дружеские отношения, конфликтов и ссор не было. Максимов иногда допускал ревностные высказывания, но не более того.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого Максимова М.А.. Максимов добровольно в присутствии понятых рассказал и показал на месте, как они с Северовым проникли в дом, где проживает ФИО1, с целью совершения кражи имущества. Подсудимый подробно изложил обстоятельства, при которых совершалось преступление, указал, где брали вещи и продукты питания. Также Максимов рассказал участникам следственного действия, что испугавшись быть застигнутым при совершении кражи, услышав, как к дому подъехала автомашина, выбежали из дома. Северов Д.А. пошел в сторону туалета, а он на крыльце встретился с ФИО5

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей вина подсудимых в совершении ими инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному протоколу, следует, что в<адрес> расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей гр. ФИО3 в спальной комнате на табурете обнаружено зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг». Со слов участвующей в осмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, именно с данного табурета был похищен принадлежащий ей сотовый телефон ( том № л.д.11-13).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдала упаковочную коробку и документы на похищенный ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон - гарантийный талон с указанием модели телефона - J 150, датой продажи - 09-11.2009 года и IMEI-ко<адрес>; руководством пользователя. (том № л.д. 71-72).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела мобильный телефон марки «САМСУНГ - J 150» за 4800 рублей.(том1, л.д.62-63).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 добровольно выдал приобретенный у ФИО6 сотовый телефон марки «САМСУНГ - J 150» с установленной внутри флеш-картой, объемом 2 ГБ (том № л.д. 89-90)

           Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Северова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному протоколу проверки показаний на месте, следует, что подсудимый Северов Д.А. в присутствии понятых добровольно указал место и обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона из квартиры гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 190-197)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, в ходе осмотра установлено, что на входной двери в жилой дом, в котором проживает ФИО1 отсутствует навесной замок. В жилом доме в беспорядке разбросаны вещи. В зальной комнате на столе обнаружены два пакета, в одном находится ДВД-плеер, футболка, спортивные перчатки, в другом - кроссовки, спортивные брюки. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ранее ДВД-плеер был присоединен к телевизору, а лежали без пакета. При осмотре прилегающей к дому территории, около автомашины стоящей на дороге, обнаружен пакет, в котором находится: электрический лобзик, шлифовальная машинка, строительный пистолет. Со слов ФИО1 ранее данные предметы находились в доме. На крыльце, около двери обнаружен металлический савок.(том № л.д. 28-43).

В чистосердечном признании Максимов М.А., собственноручно, изложил обстоятельства проникновения совместно с Северовым Д.А. с целью совершения кражи имущества в жилой дом, где проживает ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. При этом Максимов М.А. указывает, что похитили только часть имущества, которое они намеревались похитить в этот вече<адрес>, что к дому подъехала автомашина, выбежали из дома, прихватив пакет с продуктами, который нес Северов Д.А.. Северов также приобрел спиртное, хотя до проникновения в дом денег у него не было. (том № л.д. 49-50).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Максимова М.А. и фототаблицы к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Максимов М.А. добровольно в присутствии понятых указал на месте обстоятельства проникновения совместно с Северовым Д.А. в жилой <адрес> с целью совершения кражи имущества. Максимов указал как был взломан замок на входной двери в дом, места в доме, откуда они с Северовым похищали продукты питания и имущество потерпевшего ФИО1. (том №, л.д. 203-213).

Справками о стоимости товаров, подтверждается размер ущерба причиненного преступлением ФИО1(том 1, л.д. 51-55).

Оценивая показания подсудимого Северова Д.А., данные им в судебном заседании в части непричастности к совершению кражи из дома ФИО1, суд считает их защитными, данными с целью избежать наказания за тяжкое преступление и возмещения материального ущерба причиненного преступлением по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый заявил, что Максимов М.А. оговаривает его из-за ревности, а свидетель ФИО5 не мог по внешнему виду опознать его. Как установлено в ходе судебного заседания до ареста Северова Д.А., Максимов и ФИО8 больше месяца проживали в его доме, поддерживали дружеские отношения. Как пояснили в суде Максимов и ФИО8, конфликтов и ссор между ними не было. Максимов иногда ревновал сожительницу, но ограничивался только разговорами.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома, в котором проживает ФИО1, видел Северова Д.А., уходящего в сторону туалета. Для убедительности проехал по улице на машине, увидев Максимова и Северова, осветил их фарами и удостоверился, что именно этих лиц он встретил возле дома ФИО1. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Максимова М.А., свидетелей ФИО8, ФИО5, логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с материалами уголовного дела. У суда нет оснований не верить показаниям Максимова и указанных свидетелей. В судебном заседании установлено, что отношения у Северова Д.А. с указанными лицами нормальные, конфликтов нет, оснований для оговора Северова Д.А. у них не имеется.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Северова Л.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью. В судебном заседании также собранными доказательствами полностью доказана вина Максимова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд квалифицирует действия Северова Д.А. и Максимова М.А.по факту хищения имущества ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя по обоюдному согласию до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других очевидцев, не имея никаких законных оснований, путем взлома дверных запоров, тайно проникли в жилище, откуда совершили незаконное изъятие имущества потерпевшего, преступление до конца не довели по не зависящим от них объективным обстоятельствам, так как появились посторонние лица, и подсудимые, опасаясь быть обнаруженными, оставили основную часть похищенного имущества на месте преступления. Реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом в полном объёме как намеревались подсудимые, у Максимова М.А. и Северова Д.А.. не было. Преступный умысел подсудимых был направлен на хищение имущества ФИО1 в сумме 13597 рублей. В случае доведения преступления до конца размер ущерба являлся бы значительным для потерпевшего, учитывая его доходы.

По эпизоду хищения телефона у ФИО3 преступные действия подсудимого Северова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в квартире потерпевшей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил незаконное изъятие телефона потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая одна воспитывает несовершеннолетнего сына, её среднемесячный доход составляет около 6 тысяч рублей суд находит, что преступными действиями подсудимого Северова Д.А. потерпевшей был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ совершения преступлений; личности виновных, их поведение в быту; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Северов Д.А. полностью признал свою вину в совершении кражи мобильного телефона у ФИО3, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2008 года рождения. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Подсудимый Максимов М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании и на предварительном следствии способствовал раскрытию преступления, и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание, написанное собственноручно Максимовым М.А. до возбуждения уголовного дела( том 1, л.д.49-50). Суд расценивает это как явку с повинной. Все вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений в силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Максимов М.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление за которое отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении наказания судом учитывается и личности подсудимых, которые согласно исследованных в суде характеристик склонены к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений. Подсудимый Северов Д.А. указанные в приговоре преступления совершил в период, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый, несмотря на это, злоупотреблял спиртными напитками и продолжал совершать умышленные преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для Северова Д.А. не случайным эпизодом, а устойчивой линией поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное приговором Бельского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Северовым Д.А. преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением Максимова М.А. после совершения преступления, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ совершенного Максимовым М.А. преступления суд не находит, с учетом степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным обоим подсудимым не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - ограничение свободы и штраф.

Гражданский иск ФИО1 по делу подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ в полном размере в сумме 4977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕВЕРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и ст.30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание:

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3, ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - 1(один) го<адрес>(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Северову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание и наказание назначенное приговором Бельского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Северова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Максимова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Максимова Михаила Александровича два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, не менять место жительства и места работы без ведома уголовно исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Максимову Михаилу Александровичу до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Взыскать с Северова Дмитрия Александровича и Максимова Михаила Александровича в пользу ФИО1 солидарно 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

          Вещественные доказательства: упаковочную коробку, документы на сотовый телефон марки «Самсунг - J150», сотовый телефон марки «Самсунг - J150» с флеш-картой - оставить потерпевшей ФИО3. ДВД-плеер, электрический лобзик, шлифовальную машинку, строительный пистолет, спортивные брюки, спортивные перчатки, футболку, кроссовки, металлический савок - оставить потерпевшему ФИО1.           

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив данное ходатайство в кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий                      Теплякова В.К.