Дело № 11 - 4         2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белый                                                              17 августа 2011 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев материалы по частной жалобе ООО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 21 июня 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка Бельского района от 21.06.2011г. отказано в принятии заявления ООО <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломоносова П.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Считая данное определение незаконным, ООО <данные изъяты> обратилось в Бельский районный суд с частной жалобой и просит определение мирового судьи отменить как вынесенное с нарушением закона.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования аргументировал тем, что определение мирового судьи Бельского судебного участка от 21.06.2011г. не может считаться мотивированным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование, основанное на сделке, совершённой в простой письменной форме. Именно в данной форме и был заключен договор займа между истцом и должником. Должник Ломоносов П.Н. направил оферту ООО <данные изъяты> путём подписания заявления о предоставлении займа. В соответствии с условиями заявления Ломоносов П.Н. ознакомился и согласился с общими условиями предоставления займа. Из заключенного между сторонами договора следует, что любая задержка платежа влечёт за собой наложение штрафа. Обязанность заёмщика возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер.

Ломоносов П.Н. в судебном заседании с частной жалобой ООО <данные изъяты> не согласился, считает, что определение мирового судьи судебного участка Бельского района от 21.06.2011г. вынесено без нарушений закона. Иск ООО <данные изъяты> к нему должен быть предъявлен в порядке искового производства, поскольку он с исковыми требованиями не согласен. В настоящее время он не работает и не имеет возможности погашать задолженность по договору займа в тех размерах, которые указаны в графике платежа. Считает, что процентная ставка слишком завышена заёмщиком. Кроме того, никакого договора сторонами сделки подписано не было. Лично он подписывал только присланный ему ООО <данные изъяты> по почте образец заявление о предоставлении займа, в котором условия договора оговорены не были. Никакого письменного договора, где оговариваются все существенные условия, между ним и ООО <данные изъяты> не заключалось. У него на руках имеется только график платежей, выданный займодавцем.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

ООО <данные изъяты> утверждает, что заявление Ломоносова П.Н. о предоставлении займа в соответствии со ст.435 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку…

Ответчик Ломоносов П.Н. в судебном заседании заявил, что с исковыми требованиями ООО <данные изъяты> он не согласен, поскольку в связи с низкими доходами не имеет в настоящее время возможности погашать задолженность по договору займа в тех размерах, которые указаны в графике платежа.

Если ответчик не согласен с заявленным требованием, у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что в предоставленных в суд материалах отсутствуют сведения об ознакомлении должника с общими условиями предоставления займа. Более того, если расценивать заявление Ломоносова П.Н. как оферту, то именно он как лицо, предлагающее заключить сделку, должен был предложить существенные условия договора, чего сделано не было. Ответчиком подписано только заявление о предоставлении займа. Никаких существенных условий договора в данном заявлении не содержится и не указано, что «Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам» являются приложением к данному заявлению.

Кроме того, в предоставленных в суд материалах отсутствуют документы, подтверждающие правильность начисления штрафных санкций и порядок расчёта, а также доказательства признания их должником. Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно не признал данную сделку бесспорной. Следовательно, требования ООО <данные изъяты> подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 21.06.2011г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломоносова П.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья :                                          С.А. Новикова.