Дело №2-80 2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белый 28 октября 2010 года
Бельский районный суд Тверской области в составе :
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Богачёвой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского районного потребительского общества к Афонченковой Л.М. о возмещении материального ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <Данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Афонченкова Л.М. работала в Кавельщинском магазине №1 Бельского райпо в качестве продавца с вменением обязанностей заведующей. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы Афонченкова Л.М. допустила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме <Данные изъяты>., в связи с чем Бельское райпо обратилось в суд с иском к Афонченковой Л.М. и просит взыскать с ответчицы данную сумму и судебные расходы.
В судебном заседании представитель Бельского райпо по доверенности Толкачёва Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Афонченкова Л.М. работала в Кавельщинском магазине №1 Бельского райпо в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор. Поскольку работа продавца связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, в день заключения трудового договора с Афонченковой Л.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Весной 2010 года в Кавельщинском магазине №1 была проведена ревизия; всё было в порядке, до <Дата обезличена> недостач товарно-материальных ценностей в магазине не выявлялось. Последняя ревизия в магазине №1 была проведена <Дата обезличена>. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (включая недостачу по таре) на общую сумму <Данные изъяты>. Согласно товарно-денежным отчётам, которые еженедельно представляла в бухгалтерию Бельского райпо заведующая Кавельщинским магазином №1 Афонченкова Л.М., на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на общую сумму <Данные изъяты>, а фактически в день ревизии комиссией было установлено, что товарно-материальных ценностей в магазине имеется на общую сумму <Данные изъяты>. Недостачи по наличным денежным средствам выявлено не было. Недостача по таре составила <Данные изъяты>; прямая недостача по товарам - <Данные изъяты>. В счёт погашения недостачи из заработной платы Афонченковой Л.М. было удержано <Данные изъяты>. Удержание производилось по заявлению ответчицы. Итого непогашенный остаток составляет <Данные изъяты>. При приёме на работу Афонченковой Л.М. были созданы все необходимые условия для хранения вверенного ей имущества, в том числе скоропортящихся продуктов питания : исправные морозильные и холодильные витрины, холодильники. В магазине имеется складское помещение. Товары в магазин со склада Бельского райпо передаются по накладным. Принимая товар, продавец обязан проверить его ассортимент, количество и качество, после чего расписаться в накладной, один экземпляр которой возвращается на склад райпо, второй экземпляр заведующая магазином прикладывает к товарно-денежному отчёту, а третий экземпляр остаётся в магазине. Испорченный товар списывается товароведом по акту. В ходе ревизии <Дата обезличена> в Кавельщинском магазине №1 был выявлен и списан испорченный товар на общую сумму <Данные изъяты>. Сумма, на которую был списан товар, в результаты ревизии не включена. Весь испорченный товар, предъявляемый продавцами, комиссия Бельского райпо всегда списывает до начала ревизии. Ревизия <Дата обезличена> проводилась в присутствии материально ответственного лица Афонченковой Л.М. Сразу же по окончании ревизии продавец была ознакомлена с материалами проверки под роспись, она подписала инвентаризационную ведомость. После окончания инвентаризации была проведена документальная ревизия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проверены все товарно-денежные отчёты заведующей магазином Афонченковой Л.М. В день проведения ревизии были также предприняты меры к установлению причин возникновения недостачи, с продавца была взята объяснительная, в которой она указала, что причина возникновения недостачи заключается в том, что она отпускала товар в долг населению. Считает, что вины Бельского райпо в возникновении недостачи нет, поскольку продавцу были созданы все необходимые условия для хранения вверенных ей товаров. Вся сумма недостачи возникла исключительно по вине продавца, которая недобросовестно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей. Афонченкова Л.М. работала в магазине одна, никто её не замещал. Администрация Бельского райпо всегда должным образом реагировала на жалобы и замечания продавца. Во всех магазинах Бельского райпо созданы надлежащие условия для работы. Если товар по какой-либо причине был доставлен в магазин с изъяном (например, поломанный, помятый), продавец была вправе не принимать такой товар, вернуть его на склад Бельского райпо. Всегда имелась возможность списать испорченный товар. За период работы Афонченковой Л.М. имели место случаи, когда товар переоценивался или перебрасывался в другой магазин (если срок годности подходил к концу) или списывался (если срок годности истекал). <Дата обезличена> за допущенную вышеуказанным продавцом недостачу Советом Бельского райпо было принято решение об освобождении Афонченковой Л.М. от занимаемой должности. Однако уволена она не была. Руководством Бельского райпо Афонченкова Л.М. была трудоустроена : переведена на должность уборщицы магазина №1. Считает, что никаких оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчицы ущерба не имеется, поскольку вся сумма недостачи возникла исключительно по её вине. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность продавца, не имеется. Просит взыскать с Афонченковой Л.М в пользу Бельского райпо в возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей, <Данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления Бельским райпо была уплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты>, которую также просит взыскать с ответчицы.
Ответчица Афонченкова Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Бельского райпо согласилась и пояснила, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она работала в Кавельщинском магазине №1 Бельского райпо в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор. В день заключения трудового договора с ней также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С условиями обоих договоров, а также со своими должностными обязанностями она была согласна, подписала их. В магазине созданы все надлежащие условия для хранения товаров. За период её работы в Кавельщинском магазине №1 Бельским райпо была проведена однократная инвентаризация товарно-материальных ценностей. Никаких недостач до <Дата обезличена> выявлено не было. <Дата обезличена> была проведена очередная ревизия. Проводилась она в её (Афонченковой) присутствии. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <Данные изъяты>. С размером недостачи она полностью согласна, именно такая сумма недостачи и была выявлена в ходе ревизии. Причина образования недостачи заключается в том, что она отпускала товары населению в долг. Кроме того, когда поступали товары, в магазин сразу же прибегали покупатели, и она не успевала сверять количество и ассортимент проступающих товаров с накладными, сразу же начинала торговать - в этом тоже заключается её вина. Случаев краж товара из магазина не было. Лето в этом году было очень жаркое, многие товары быстро портились, а она вместо того, чтобы списать испорченный товар в установленном порядке, просто выбрасывала его. Если когда-либо выявлялись случаи недопоставки товара, она звонила в райпо и товар довозили. Акт инвентаризации она подписала, поскольку с результатами ревизии была согласна. До начала ревизии она знала, что будет выявлена недостача по товарам. Никаких мер для предотвращения образования недостачи она не предпринимала. Члены ревизионной комиссии действительно выясняли причины возникновения недостачи. Она честно призналась в том, что отпускала товары населению в долг, а также не списывала испорченный товар, а просто выбрасывала его. Часть причинённого в результате недостачи ущерба она возместила за счёт удержания из заработной платы по её собственному заявлению. Считает, что вся сумма недостачи образовалась по её вине. Обстоятельств, исключающих её материальную ответственность, не имеется. Её заработная плата в настоящее время составляет чуть более <Данные изъяты> рублей (она работает на полставки); муж также работает. Она имеет на иждивении 14-летнего ребёнка. С иском Бельского райпо согласна, сумму недостачи не оспаривает.
Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Копией Устава Бельского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ Тверской области подтверждено, что Бельское райпо является юридическим лицом.
Копией распоряжения о переводе на другую работу от <Дата обезличена>. подтверждено, что Афонченкова Л.М. переведена на постоянную работу в качестве продавца магазина №1 в д.Кавельщино с вменением обязанностей заведующей магазином.
Из копии трудового договора, заключенного <Дата обезличена> между Бельским райпо с одной стороны и Афонченковой Л.М. с другой стороны, усматривается, что Афонченкова Л.М. обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу предприятия; Бельское райпо обязуется организовать труд работника, обеспечить условия труда.
Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного <Дата обезличена> между Бельским райпо с одной стороны и Афонченковой Л.М. с другой стороны, подтверждено, что работник обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; работодатель обязан создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.
Актом документальной ревизии по Кавельщинскому магазину №1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с приложенной к нему выпиской сдачи выручки и копией акта результатов проверки ценностей от <Дата обезличена> подтверждено, что по данным бухгалтерского учёта в Кавельщинском магазине №1 числится : денежных средств - <Данные изъяты> товаров - на <Данные изъяты>., тары - на <Данные изъяты>, всего на общую сумму <Данные изъяты>; фактический остаток согласно описи составляет : денежных средств - <Данные изъяты>., товаров - на <Данные изъяты>, тары - на <Данные изъяты>, всего на общую сумму <Данные изъяты>. Выявлена недостача по товарам на общую сумму <Данные изъяты> и по таре на общую сумму <Данные изъяты>.
Копиями инвентаризационных описей подтверждено, что по состоянию на <Дата обезличена> в Кавельщинском магазине №1 фактическое наличие остатка товара составляет на <Данные изъяты>
Из копии объяснительной Афонченковой Л.М. от <Дата обезличена> усматривается, что недостачу она объясняет тем, что отпускала товары в долг покупателям; долги остались не собраны. Товар пересчитан в её присутствии. Недостачу просит удержать из заработной платы.
Копией распоряжения о переводе на другую работу от <Дата обезличена> подтверждено, что Афонченкова Л.М. переведена с её согласия на другую работу уборщицей магазина №1.
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ на Афонченкову Л.М. возложена материальная ответственность; она обязана возместить ущерб в полном размере, т.к. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
В Постановлении Правительства РФ от 14.11.2002г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» приведён перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному перечню с заведующей магазином может быть заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку работа, которую выполняла Афонченкова Л.Н. непосредственно связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между Бельским райпо с одной стороны и Афонченковой Л.Н. с другой стороны, соответствует всем предъявляемым к форме данного договора требованиям, содержит все необходимые условия, предусмотренные законом для данного вида договоров. Основанием заключения данного договора послужило то, что трудовые функции работника заключались в обслуживании товарно-материальных ценностей. Договор подписан обеими сторонами.
В судебном заседании установлено, что работодателем выполнены все условия договора, обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба работодатель в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ провёл проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, что согласно указанной статьи является обязательным. Работник был ознакомлен со всеми материалами проверки под роспись.
Поскольку с Афонченковой Л.М. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то в соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ они несут полную материальную ответственность за ущерб, причинённый их действиями.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Поскольку в данном случае ущерб причинён виновными действиями ответчиков, суд не может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работников.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
Квитанцией об оплате госпошлины подтверждено, что при подачсе искового заявления Бельское райпо уплатило госпошлину в размере <Данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы…
Следовательно, с Афонченковой Л.М. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме пропорционально удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бельского потребительского общества к Афонченковой Л.М. о возмещении материального ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.
Взыскать с Афонченковой Л.М. в пользу Бельского райпо в возмещение ущерба <Данные изъяты> и судебные издержки в сумме <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья : С.А. Новикова.